Ухвала суду № 132924924, 26.12.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1117/25

Провадження № 1-кс/552/2549/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 24.12.2025 звернувся заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170000000613 від 26.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 23.12.2025 в ході проведення огляду земельних ділянок №5322887900:02:016:0003, №5322887900:02:013:0031, №5322887900:18:001:0001 загальною площею 859,5 га, які розташовані за межами населених пунктів, на території Лубенської міської територіальної громади Полтавської області, де вилучено зразки початків кукурудзи, а саме: за кадастровим №5322887900:18:001:0001 з зазначеної земельної ділянки №1 вилучено зерно кукурудзи вагою 1,309 г, а також 4 початку кукурудзи, з земельної ділянки №2 вилучено зерно кукурудзи вагою 1,597 г, а також 4 початку кукурудзи, з земельної ділянки №3 вилучено зерно кукурудзи 1,516 г, а також 4 початку кукурудзи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170000000613 від 26.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом того, що у період часу з 01.04.2024 службові особи Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ 01999075), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання агропромислового комплексу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, налагодили схему, спрямовану на незаконне збагачення шляхом привласнення майна комунального підприємства, яке полягало у привласненні та розтраті зерна кукурудзи, сої та соняшнику під час збору урожаю на земельних ділянках загальною площею 859,5 га, умисно знижуючи фактичну кількість зібраного урожаю, вносячи недостовірні дані до офіційних документів обліку та оприбуткуванню, що завдали тяжкі наслідки (а.с. 5-6).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.04.2024 по теперішний час службові особи Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ 01999075), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання агропромислового комплексу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, налагодили схему, спрямовану на незаконне збагачення шляхом привласнення майна комунального підприємства, яке полягало у привласненні та розтраті зерна кукурудзи, сої та соняшнику під час збору урожаю на земельних ділянках № 5322887900:02:016:0003, № 5322887900:02:013:0031, № 5322887900:18:001:0001 загальною площею 859,5 га, що розташовані за межами населених пунктів, на території Лубенської міської територіальної громади Полтавської області.

Земельні ділянки належать на підставі Державних актів Полтавській обласній раді у передбаченому законному порядку, перебувають на праві постійного користування в Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ 01999075), як правонаступника «Полтавська обласна психіатрична лікарня -2 Снітино» Полтавської обласної ради.

Окрім того встановлено, що Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ 01999075) та ФОП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ) укладено договір № 66 від 07.03.2025 про закупівлю послуг, а саме з обробки земельних ділянок № 5322887900:02:016:0003 площею 80,99 га (за географічними координатами 50.129689,33.260453), № 5322887900:02:013:0031 площею 19,91 га (за географічними координатами 50.134489,33.263434), № 5322887900:18:001:0001 площею 691 га (за географічними координатами 50.123878,33.284900) загальною площею 859,5 га, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, збору та передачі врожаю 2025 року, ціна договору складає 4 582 000,00 грн.

23.12.2025 проведено огляд земельних ділянок № 5322887900:02:016:0003, № 5322887900:02:013:0031, № 5322887900:18:001:0001 загальною площею 859,5 га, які розташовані за межами населених пунктів, на території Лубенської міської територіальної громади Полтавської області, в ході якого виявлено та вилучено зразки початків кукурудзи, а саме: за кадастровим № 5322887900:18:001:0001 з зазначеної земельної ділянки №1 вилучено зерна кукурудзи вагою 1,309 г, а також 4 початку кукурудзи, з земельної ділянки №2 вилучено зерно кукурудзи вагою 1,597 г, а також 4 початку кукурудзи, з земельної ділянки №3 вилучено зерна кукурудзи 1,516 г, а також 4 початку кукурудзи, які поміщені в поліетиленові пакети, опечатані та підписані учасниками слідчої дії.

24.12.2025 постановою старшого детектива вищевказані зразки початків кукурудзи визнані речовими доказами, оскільки відповідають критеріям визначеними ст. 98 КПК України та мають істотне значення для кримінального провадження.

Оскільки вищевказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, у слідства виникла необхідність у проведенні дослідження щодо визначення, кількісних, якісних показників, для подальшого їх порівняння, та визначення сорту, з метою виявлення інформація, яка може мати важливе значення для кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності, в якому зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У поданому до суду детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024170000000613 від 26.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду від 23.12.2025 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26.11.2025земельних ділянок № 5322887900:02:016:0003 площею 80,99 га (за географічними координатами 50.129689,33.260453), № 5322887900:02:013:0031 площею 19,91 га (за географічними координатами 50.134489,33.263434), № 5322887900:18:001:0001 площею 691 га (за географічними координатами 50.123878,33.284900) загальною площею 859,5 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Лубенської міської територіальної громади, Полтавської області, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ 01999075), розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Медична, буд. 1 виявлено та вилучено: зразки початків кукурудзи, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: за кадастровим № 5322887900:18:001:0001 з зазначеної земельної ділянки №1 вилучено зерна кукурудзи вагою 1,309 г, а також 4 початку кукурудзи, з земельної ділянки №2 вилучено зерно кукурудзи вагою 1,597 г, а також 4 початку кукурудзи, з земельної ділянки №3 вилучено зерна кукурудзи 1,516 г, а також 4 початку кукурудзи, які в подальшому постановою детектива від 24.12.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024170000000613 від 26.08.2024.

Вилучене майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Як вбачається з клопотання, накладення арешту на вилучене майно прокурор вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Водночас, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, тощо.

Отже, суд дійшов висновку, що на виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор у своєму клопотанні довів необхідність арешту щодо частини майна та наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту майна.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.12.2025 в ході проведення огляду земельних ділянок №5322887900:02:016:0003, №5322887900:02:013:0031, №5322887900:18:001:0001 загальною площею 859,5 га, які розташовані за межами населених пунктів, на території Лубенської міської територіальної громади Полтавської області, де вилучено зразки початків кукурудзи, а саме: за кадастровим №5322887900:18:001:0001 з зазначеної земельної ділянки №1 вилучено зерно кукурудзи вагою 1,309 г, а також 4 початку кукурудзи, з земельної ділянки №2 вилучено зерно кукурудзи вагою 1,597 г, а також 4 початку кукурудзи, з земельної ділянки №3 вилучено зерно кукурудзи 1,516 г, а також 4 початку кукурудзи.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1