Ухвала суду № 132924720, 26.12.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2628/25

У Х В А Л А

26.12.25 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А

за участю секретаря Голованова В.І.

присяжних: Галас С.В., Яринич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 в собі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересована особа: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката- Черних Вікторії Олександрівни звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в котрій зазначено, що заявниця по справі ОСОБА_1 - є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 має від народження статус особи з інвалідністю з дитинства, в результаті чого не розуміє значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Так, згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 6 липня 2018 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною особою.

Встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_3 його опікуном.

Згідно додаткового рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 вересня 2018 року відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначено строк дії рішення Яготинського районного суду Київської області від 6 липня 2018 року за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: відділ опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації Київської області, Лемешівська сільська рада Яготинського району Київської області, Яготинська центральна районна лікарня Київської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Однак строк дії вказаного рішення суду продовжено не було в силу юридичної необізнаності опікуна ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

З часу смерті ОСОБА_3 заявниця по справі повністю опікується ОСОБА_2 .

Психічний стан здоров`я ОСОБА_2 з 2018 року (часу ухвалення рішення суду) до цього часу є незмінним він не розуміє значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду.

Відтак, заявниця звернулася до виконавчого комітету Яготинської міської ради із пакетом документів та відповідною заявою про призначення її опікуном у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною особою. До цього часу відповіді на подану заяву не отримала.

При цьому, слід зауважити, що інші особи, які можуть та бажали б здійснювати опіку над ОСОБА_2 відсутні.

В той же час, за станом свого здоров`я заявниця можу бути опікуном, офіційно працевлаштована та має стабільний дохід.

Враховуючи вищевикладене просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , недієздатною особою. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та в заяві клопотала про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник Виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області не заперечував проти заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного догляду, оскільки має від народження статус особи з інвалідністю з дитинства, не розуміє значення своїх дій та потребує постійного сторонього догляду, не здатен до самообслуговування та контролювати свою поведінку.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.298, 102-105 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання котрої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» юридична адреса: (08631, смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Васильківського району Київської області).

Для вирішення експерту поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад та який саме ?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стану психічного здоров`я самостійно з`явитися в судове засідання, приймати участь в судових засіданнях, особисто давати пояснення по суті справи

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кисіль О. А.

Присяжний: Галас С. В.

Присяжний: Яринич Т.В.