Ухвала суду № 13292377, 09.12.2010, Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-1207/10

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 грудня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вказавши, що проживав у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 За час спільного проживання вони спільно здійснили вклад коштів в іноземній валюті на депозитний рахунок у відділенні ПриватБанку. Договір оформлено на імя дружини. У вказаному договорі остання зробила заповідальне розпорядження, згідно якого в разі її смерті вкладом та нарахованими процентами мав розпоряджатися позивач. Він вчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, в звязку з чим позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою судді від 23 листопада 2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема позивачем не вказано поважність причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, не надано доказів відмови нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину та не вказано всіх належних відповідачів по справі.

П озивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 28 листопада 2010 року, про що свідчить відповідна відмітка у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У вказаний строк недоліки позовної заяви так і не були усунені, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

П.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України встановлено, що сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачені при поданні заяви судові витрати підлягають поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст.83, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачене при подачі позовної заяви державне мито в сумі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.) на рахунок № 31413537700009 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, код ЄДРПОУ 23566632, код бюджетної класифікації 22090100, одержувач місцевий бюджет Білогірської селищної ради (квитанція Білогірського відділення Хмельницької філії ЗАТ КБ «ПриватБанку» № 3920.411.2 від 15.11.2010р.).

Повернути ОСОБА_1 сплачені при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Білогірським райсудом Хмельницької області в сумі 37,00 грн. (тридцять сім гривень 00 коп.) на рахунок № 31219259700008 в ГУДКУ у Хмельницькій обл. МФО 815013, код ЄДРПОУ 23566632, код бюджетної класифікації 22050000, одержувач Державний Білогірський район (квитанція Білогірського відділення Хмельницької філії ЗАТ КБ «ПриватБанку» № 3920.411.4 від 15.11.2010р.).

Виконання ухвали в частині повернення заявнику державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покласти на управління державного казначейства у Білогірському районі Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білогірського районного суду Н.П. Герасимчук