Рішення № 132923130, 22.12.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/475/25

Провадження № 2/669/256/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі по тексту ТОВ «ФК «Ейс») в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 2228/25) через свого представника Полякова О.В. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06 лютого 2024 року № 00-9613464 в загальному розмірі 35987,04 грн.

Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 06 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» (далі по тексту ТОВ «Макс кредит») та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 00-9613464 (кредитний договір), який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 24612.

ТОВ «Макс кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 4800 грн (за вирахуванням суми комісії) шляхом зарахування вказаних коштів на його банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням ТОВ «Платежі онлайн».

Разом з тим, відповідач своїх зобов`язань щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав.

Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк за ним станом на день складання позовної заяви утворилась заборгованість в розмірі 35987,04 грн, з яких: 5280 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 30707,04 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом.

21 жовтня 2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, за умовами якого ТОВ «ФК «Ейс» прийняло належні ТОВ «Макс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 06 лютого 2024 року № 00-9613464.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору (а.с. 2-7).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с. 64-65).

Представник ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 лютого 2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 00-9613464, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 24612, що був надісланий йому на номер телефону НОМЕР_2 та введений ним 06.02.2024 року о 01:30:13 (а.с. 8-14).

Відповідно до п. 1.2. Договору сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) становить 4800 грн, тип кредиту кредитна лінія, цільове призначення кредиту на споживчі потреби, строк дії кредитної лінії (строк кредитування) 360 календарних днів, дата повернення кредиту 31 січня 2025 року.

Відповідно до п. 1.4., п. 1.6 Договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 2,47 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, тип процентної ставки фіксована, одноразова комісія 480 грн, денна процентна ставка при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії 2,5 %.

ТОВ «Макс кредит» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 4800 грн шляхом зарахування вказаних коштів на його банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , що підтверджується повідомленням ТОВ «Платежі онлайн» від 30 жовтня 2024 року №м 1289/10, а також випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період з 06 лютого 2024 року по 11 лютого 2024 року, витребуваною судом з АТ «Універсал Банк» (а.с. 16-20, 78-80).

21 жовтня 2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, за умовами якого ТОВ «ФК «Ейс» прийняло належні ТОВ «Макс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 06 лютого 2024 року № 00-9613464 (а.с 29-43).

Отже, з досліджених судом доказів вбачається, що відповідач згідно укладеного кредитного договору від 06 лютого 2024 року № 00-9613464 отримав від ТОВ «Макс кредит» на споживчі потреби кредитні кошти в сумі 4800 грн, тому вимоги позивача, як належного правонаступника згідно договору факторингу, про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, яка підтверджена належними доказами, підлягає задоволенню.

При цьому, суд зауважує, що позивач, визначаючи в позовній заяві розмір тіла кредиту не в сумі 4800 грн, а 5280 грн, помилково врахував до цієї суми 480 грн комісії, яка передбачена п. 1.5 Договору, до того ж, в позовній заяві не заявляв вимоги про стягнення комісії, тому вказана сума з відповідача стягненню не підлягає.

Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, яку позивач просив стягнути з відповідача по вищезазначеному договору в частині нарахованих відсотків за користування кредитом.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Однак, пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %.

Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування відсотків за користування кредитом визначаються сторонами в договорі, вони повинні також узгоджуватися із нормами законодавства.

Так, з наданих первісним кредитором ТОВ «Макс кредит» виписки з особового рахунка за кредитним договором (а.с. 21) та детального розрахунку заборгованості (а.с. 22-23) вбачається, що загальний розмір заборгованості за відсотками за 259 днів (з 06 лютого 2024 року (день укладення договору) по 21 жовтня 2024 року (день відступлення прав вимоги та межі позовних вимог) становить 30707,04 грн.

Відсотки за весь цей період нараховані за відсотковою ставкою 2,47 %, яка визначена в п. 1.4 договору, що не в повній мірі відповідає вимогам п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування».

З огляду на наведене, суд реалізуючи свій процесуальний обов`язок, вважає за необхідне навести власний розрахунок заборгованості за відсотками за договором кредитної лінії від 06 лютого 2024 року № 00-9613464 з врахуванням вимог договору та закону.

Оскільки за умовами п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» денна ставка в розмірі 2,5 % могла бути встановлена лише до 22 квітня 2024 року, а тому розмір заборгованості за відсотками за період з 06 лютого 2024 року по 22 квітня 2024 року становить 9129,12 грн (4800 грн х 2,47 % / 100 % х 77 днів).

Згідно закону з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року розмір відсоткової ставки не може перевищувати 1,5 %, тому розмір заборгованості за відсотками за період з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року становить 8640 грн (4800 грн х 1,5 % / 100 % х 120 днів).

Згідно закону з 21 серпня 2024 року розмір відсоткової ставки не може перевищувати 1 %, тому розмір заборгованості за відсотками за період з 21 серпня 2024 року по 21 жовтня 2024 року (день відступлення прав вимоги та межі позовних вимог) становить 2976 грн (4800 грн х 1 % / 100 % х 62 дні).

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача за відсотками за 259 днів (з 06 лютого 2024 року (день укладення договору) по 21 жовтня 2024 року (день відступлення прав вимоги та межі позовних вимог) становить 20745,12 грн.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії від 06 лютого 2024 року № 00-9613464 в розмірі 25545,12 грн, з яких: 4800 грн заборгованість за тілом кредиту та 20745,12 грн заборгованість за відсотками.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1719,52 грн, виходячи з обрахунку: (25545,12 грн (розмір задоволеного позову) х 2422,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 27 травня 2025 року № 12019) : 35987,04 грн (сума пред`явленого позову)) (а.с. 1).

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, представником також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 07 квітня 2025 року № 07/04/25-02 з протоколом погодження вартості послуг, укладеного з адвокатським бюро «Тараненко та партнери», свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24 квітня 2012 року № 4956, довіреністю від 24 грудня 2024 року, ордером на надання правничої допомоги від 07 квітня 2025 року № 1563310, додатковою угодою від 07 квітня 2025 року № 38 до договору про надання правничої допомоги від 05 червня 2025 року № 05/06/2025-01, актом приймання-передачі наданих послуг від 15 травня 2025 року за договором про надання правничої допомоги від 07 квітня 2025 року № 07/04/25-02 (а.с. 52-58, 68).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 4968,89 грн, виходячи з обрахунку: (25545,12 грн (розмір задоволеного позову) х 7000 грн (розмір сплаченого позивачем гонорару) : 35987,04 грн (сума пред`явленого позову)).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором від 06 лютого 2024 року № 00-9613464 в розмірі 25545,12 грн, з яких: 4800 грн заборгованість за тілом кредиту та 20745,12 грн заборгованість за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в розмірі 1719 гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4968 гривень 89 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, ЄДРПОУ: 42986956;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК