Ухвала суду № 132922998, 26.12.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2166/24

Провадження № 1-в/591/118/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року суддя Зарічний районний суд м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву т.в.о. першого заступника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява т.в.о. першого заступника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №12023200480004275, так як вироком Зарічного районного суду м.Суми від 19.12.2024 вказане питання вирішено не було.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання без його участі та не заперечував щодо вирішення долі речових доказів шляхом конфікскації в дохід держави.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступних висновків.

Згідно вироку Зарічного районного суду м.Суми від 19.12.2024 ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та на підставі ст.69 КК України призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна та звільнено її від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк на 3 роки.

Також, згаданим вироком суду вирішено питання щодо долі речових доказів, але не вирішено питання щодо вилучених у засудженої грошових коштів.

Сумський апеляційним судом було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є її власністю. В іншій частині вирок залишено без змін.

Відповідно до ч.9 ст.100, ст.368, ч.4 ст. 374 КПК України одним з питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку із зазначенням про це у резолютивній його частині, є зокрема, і питання щодо долі речових доказів і документів.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться документи про те, що вилучення грошових коштів під час проведення обшуку у ОСОБА_5 відбулось саме в межах кримінального провадження №12023200480004275, ці грошові кошти були визнані на стадії досудового розслідування речовими доказами та передані на відповідальне зберігання, але під час ухвалення вироку їх доля не була вирішена, тому суд вважає за можливе згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України усунути зазначені суперечності та сумніви в провадженні у спосіб, який зазначений у поданій заяві, зокрема, конфіскувавши грошові кошти в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву т.в.о. першого заступника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо вирішення долі речових доказів- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.01.2024, з грошових коштів: 2 купюри 50 грн. № АБ 8483496, № УБ 91939, 5 купюр 100 грн. № АГ 5226480, № ЯБ 5617330, № УЦ 9792657, № УР 8651768, № УД 3322097, 1 купюра 500 грн. № ХД 5981838, 3 купюри 200 грн. № ЦА 802027, № ЗБ 0948067, № ЕГ 4859656; 1 купюра 200 грн. № УГ 0952142, 1 купюра 100 грн. № УР 3440063, 4 купюри 50 грн. № АС 2195468, № УМ 8946255, № ФЖ 3183700, № СМ 3039696 , які запаковані спецпакетів PSP 1018693 та PSP 1018694 та були передані на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №155, конфіскувавши їх в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1