Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 442/2226/25
Провадження № 6/442/128/2025
УХВАЛА
про залишення заяви про видачу дублікату судового наказу без руху
26 грудня 2025 року місто Дрогобич Львівської області
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., перевіривши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
в с т а н о в и в:
Представник КП «Дрогобичводоканал» звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ознайомившись із даною заявою, оглянувши матеріали судового наказу №442/2226/225 суддя зазначає наступне
Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Разом з тим, ч. 9 ст.10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
За таких підстав суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту заяви стягувача про видачу дублікату судового наказу вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст.175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Так, згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України представник КП «Дрогобичводоканал» в заяві про видачу дубліката судового наказу не зазначила сторін виконавчого провадження, підстав для видачі дубліката судового наказу, обставини втрати судового наказу, непроведення стягнення з боржника за даним судовим наказом, та чи перебував вказаний судовий наказ на виконанні у виконавчій службі, не представивши про це підтверджуючих документів.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати представнику заявника строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст. ст.175, 185, 259-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про видачу дубліката судового наказу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Роман КОВАЛЬ
Судове рішення № 132922781, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 26.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/2226/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: