Рішення № 132922651, 22.12.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/2644/25

Провадження № 2/333/2558/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Гузь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 починаючи з 2023 року ухиляється від своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального світогляду. Вважає, що подібна поведінка батька свідчить про повну відмову від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки та змінити його поведінку та ставлення до дитини неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив в якому виклав свої заперечення проти позову посилаючись на те, що він, після завершення стосунків з позивачкою, намагався найти можливості для зустрічей та спілкування з дитиною. На протязі 2022 року він часто зустрічався з донькою, без присутності позивача. З донькою стало складніше спілкуватися, вона стала замкнута. Вважав, що необхідний час для поновлення її емоційного стану. Пізніше у нього відновилося спілкування з донькою. Наприкінці 2022 року шлюб між сторонами був розірваний. Він намагався доньці надавати пояснення, щодо розлучення з позивачкою, з урахуванням її віку та уникаючи будь-яких негативних висловлювань відносно її матері. Позивачка після розлучення неодноразово йому дзвонила, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на питання щодо доньки, вона зазначала, що у неї все добре. Відповідач бажає і надалі спілкуватися зі своєю донькою та брати участь у її вихованні. Відсутність спілкування з дитиною впродовж останнього року була викликана рядом обставин. Вважав, що доньці потрібен деякий час, щоб пережити втрату сім`ї, такої до якої вона звикла. В останніх розмовах відчувався її смуток. Вважає, що саме позивачка була противником нашого повноцінного спілкування з донькою. Щодо документів, які були додані до позовної заяви з приводу того, що він не відвідує навчальний заклад та медичну установу, то вважає, що це не є безумовною підставою для позбавлення батьківських прав. До того ж, через характер його роботи, який пов`язаний з відрядженнями на великі відстані, не мав можливості відвідувати учбовий заклад за останній час. Зазначає, що усвідомлює свій обов`язок приймати більш активну участь у вихованні та розвитку своєї дитини, але через не прості відносини з Позивачем не може в повній мірі приймати участь у вихованні своєї доньки. Просить у задоволені позову відмовити за необґрунтованістю (а.с.43-45).

Представник органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району надав заяву про розгляд справи без її участі та просила при розгляді вказаної справи ухвалити рішення в інтересах дитини (а.с.59).

Ухвалою суду від 04.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.05.2025. Ухвалою суду від 06.08.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Малишевої Олени Юріївни про виклик свідків, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи неодноразово відкладався, а в судовому засіданні оголошувалися перерви, у зв`язку з викликом свідків та з інших причини.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, зазначила, що відповідач понад шість місяців не спілкувався з дитиною, усунувся від спілкування з нею, заблокував дитину у всіх засобах зв`язку, ігнорував її навіть під час зустрічей, навіть після звернення до суду відповідач не вживав жодних заходів для спроби спілкування з дитиною, не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням, не забезпечує матеріально, дитина не бачить турботи зі сторони відповідача. Останній раз відповідач приїздив до дитини в середині 2023 року, потім спілкування припинилось.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, також зазначив, що до середини 2023 року він спілкувався з дитиною, вважає, що подання позовної заяви позивачем необхідно тільки для зміни прізвища дитини та не має підстав для позбавлення його батьківських прав. Не вживав заходів щодо відновлення спілкування з дитиною, оскільки займався влаштуванням особистого життя. У нього викликало стрес розлучення з позивачкою, він намагався зберегти сім`ю, деякий час після розлучення спілкувався з дитиною, проте емоційний стан дитини був пригнічений, була замкнута, не хотіла з ним спілкуватися. Знайшов нову родину та не міг фізично виконувати батьківських обов`язків щодо дитини, проте хоче відновити ті відносини, йому дорогий той час.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.09.2017 по справі №333/3568/17, заяву ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_6 задоволено. ОСОБА_2 визнано усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено відповідні зміни до актового запису про народження та присвоєно дитині прізвище " ОСОБА_7 " та по-батькові " ОСОБА_8 " (а.с.15-19).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 25.10.2017 Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_5 , батьком зазначений ОСОБА_2 (а.с.11).

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.12.2022 по справі №333/4785/22, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.12-14).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 15.04.2025 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 15.04.2025 ОСОБА_9 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на " ОСОБА_10 " (а.с.81).

Згідно довідки керівника танцювальної студії ОСОБА_11 без дати, ОСОБА_1 цікавиться справами доньки, сприяє поліпшенню танцювальних досягнень. Батько, ОСОБА_2 , справами дитини не цікавиться, танцювальну студію не відвідував (а.с.20).

Згідно інформації щодо виховання ОСОБА_5 , 2011 року народження №01-22/018 від 13.01.2025 наданої директором Запорізької гімназії №103 Запорізької міської ради Іриною Сулімою, ОСОБА_5 навчається у Запорізькій гімназії №103 Запорізької міської ради з 7 класу. Мати, ОСОБА_1 , цікавиться справами доньки, сприяє поліпшенню навчальних досягнень учениці, всі рекомендації щодо навчання та виховання виконує, батьківські збори відвідує. Батько, ОСОБА_2 , протягом усього навчання справами доньки не цікавився, на батьківських зборах не був присутній, гімназію не відвідує (а.с.21).

Згідно довідки №02-50/021 від 13.01.2025 наданої директором Запорізької гімназії №103 Запорізької міської ради Іриною Сулімою, ОСОБА_5 навчається у Запорізькій гімназії №103 Запорізької міської ради в 8-Б класі. Форма навчання дистанційна з використанням технологій дистанційного навчання (а.с.22).

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" №01-15/23 від 30.01.2025, дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає разом з мамою, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина перебуває на обліку в КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" з 2014 року. Дитячу амбулаторію дитина відвідує з мамою ОСОБА_1 . Обстеженням, лікуванням, вакцинацією дитини займається мама. Батько дитини, ОСОБА_2 , не звертався до медичного закладу з приводу здоров`я дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доньку до лікарні не супроводжував, до лікаря не звертався, додому не викликав (а.с.23).

Згідно акту обстеження умов проживання від 18.04.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , проживають ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 , з чоловіком ОСОБА_12 , та його сином ОСОБА_13 . Житло розміщено на 8 поверсі 9 поверхового будинку, складається з 3 кімнат. Умови проживання добрі, в помешканні зроблено сучасний ремонт, кухня мебльована, сучасна побутова техніка в наявності. Кімнати мебльовані. Санітарно-повітряний режим дотримується, чисто. Для вихання та розвитку дитини/дітей створені такі умови: окрема кімната, ліжко для відпочинку, стіл для навчання. Одяг, взуття в наявності в достатній кількості за віком та сезоном. Канцелярське приладдя в наявності. Створені умови для онлайн навчання. Зі слів, доньки Ваелрії, вона хоче змінити прізвище та по батькові, щоб мати однакове прізвище як і усієї родини. Стосунки з ОСОБА_8 , колишнім чоловіком матері, не підтримує, зі святами не вітає (а.с.49).

Відповідно до наданих медичних документів, ОСОБА_5 поставлений діагноз: Міопія слабого ступеню обох очей та надані рекомендації щодо постійного носіння окулярів або м`яких контактних лінз (а.с.89-95).

Згідно довідки №01-22/399 від 17.06.2025 наданої в.о. директора Запорізької спеціалізованої школи з поглибленим вивченням іноземної мови №7 Запорізької міської ради Світлани Косаренко, ОСОБА_5 була зарахована до 1 класу Запорізької спеціалізованої школи з поглибленим вивченням іноземної мови №7 Запорізької міської ради з 01.09.2017. Вибула зі школи за заявою мами з 6-В класу у 2023 році в зв`язку з переходом до Запорізької гімназії №103. Особова справа, табелі успішності та інші документи видані мамі у день вибуття зі школи (а.с.100, 102).

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства "Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Запорізької міської ради №289/01-09 від 09.06.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під наглядом педіатричної служби підприємства з 2014 року. До 2023 року під час прийому лікаря-педіатра в амбулаторії під час відвідування дитини за місцем мешкання були присутні батько і мати. З 2023 року дитину на медичні огляди супроводжує виключно мати (а.с.101, 103).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 повідомила, що вона знайома з позивачкою з 2020 року, разом працювали, спілкується з нею, з 2022 року часто бувала у неї вдома на мікрорайоні "Піски", знає її дитину ОСОБА_15 , їй відомі обставини стосунків дитини з відповідачем. Влітку 2022 року вона бачила засмучену ОСОБА_15 , яка хотіла спілкуватись з відповідачем, проте він був не на зв`язку, або відхиляв її виклики, та не мав часу або бажання спілкуватись, в подальшому відповідач взагалі заблокував номер телефону дитини, щоб вона не могла додзвонитися або відправити повідомлення, такі ситуації повторювались 2 або 3 рази. ОСОБА_15 казала їй, що відповідач не хоче спілкуватись, казав дитині, що він не її рідний батько і він не бачить сенсу у спілкуванні. Зауважила, що коли набирали відповідача з телефону позивачки або дитини дзвінки відхилялись або блокувались, а з її номеру виклик здійснювався. Зараз ОСОБА_15 вже не хоче спілкуватися з батьком. Батька дитини особисто ніколи не бачила. Їй невідомо, щоб батько купував щось для дитини, одяг, взяття, гаджети або харчування.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 повідомила, що вона знайома з позивачкою з 2023 року. Їй відомо, що з 2023 року тато дитини ніяк не проявляє інтересу до життя дитини, не забезпечує дитину, не спілкується, не гуляє з дитиною, не вітає з днем народження та іншими святами, про це їй особисто розповідала ОСОБА_15 . Також, ОСОБА_15 розповідала їй про випадок, який її дуже засмутив, коли батько на вулиці не підійшов до дитини та просто проігнорував. Мати не створює перешкод для спілкування між дитиною та відповідачем.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 повідомила, що знайома з позивачкою з травня 2022 року, вона сестра нинішнього чоловіка позивачки, буває дуже часто у них в гостях. Зазначає, що ОСОБА_15 буває сумна, свідок не чула про випадки, коли батько забирав ОСОБА_15 погуляти, він навіть не привітав її з днем народження. Свідку відомо, що дитина хотіла спілкуватись з батьком, але батько уникав спілкування, була ситуація коли батько проігнорував та не підійшов до дитини на зупинці громадського транспорту, що дуже засмутило дитину. На даний час дитина вже не хоче спілкуватись з відповідачем. Батько не піклується про дитину, зокрема він ніколи не запрошував дитину в театр чи кафе. Дитину повністю забезпечує мати та нинішній чоловік матері.

Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району складено висновок від 12.05.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У висновку зокрема зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 16.10.2015 року. Під час шлюбу було прийнято рішення про усиновлення доньки ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2017 року ОСОБА_2 було визначено усиновлювачем малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.12.2022 шлюб між батьками було розірвано, донька залишилася мешкати разом з матір`ю. Згідно з довідкою Запорізької гімназії № 103 Запорізької міської ради від 13.01.2025 року № 01-22/018, батько, ОСОБА_2 , протягом всього навчання справами доньки не цікавиться, на батьківських зборах не був присутній, гімназію не відвідував. За інформацією КНП «ЦПМСД №6» від 30.01.2025року № 01-15/23, дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає разом з мамою, дитячу амбулаторію дитина відвідує з мамою, обстеження, лікуванням, вакцинацією дитини займається мати. Батько дитини, ОСОБА_2 , не звертався до медичного закладу з приводу здоров`я дитини. Доньку до лікарні не супроводжував, до лікаря не звертався, додому не викликав. Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини від 18.04.2025, складеним спеціалістами відділу по Комунарському району служби(управління) у справах дітей Запорізької міської ради, родина проживає в квартирі теперішнього чоловіка матері, в помешканні зроблений сучасний ремонт. Дитина проживає разом з матір`ю, вітчимом, ОСОБА_12 , та його сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дівчинка має окрему кімнату, в якій створені всі необхідні умови для навчання та розвитку, забезпечена взуттям та одягом за віком та сезоном, канцелярським приладдям, продуктами харчування. Під час спілкування з дитиною було встановлено, що ОСОБА_15 після розлучення матері та ОСОБА_8 (дівчинка називає його саме так) кілька разів зустрічалась з ним та прогулювались в парку. Останній раз, зі слів дитини, він сказав, що вона йому не донька, а тільки знайома, і він має намір налагоджувати своє особисте життя. ОСОБА_15 дзвонила йому, але він не брав слухавку, а потім заблокував її зовсім. Наразі дівчинка бажає змінити прізвище, тому що з ОСОБА_8 вони не спілкуються, зі святами він її не вітає, ніякої участі в її житті не приймає. За цей час у них з мамою створилась нова родина, в якій функції батька виконує вітчим. ОСОБА_2 у відділі по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР в усній формі повідомив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав. З його слів, жінка пішла від нього, на аліменти вона не подавала. За цей час ОСОБА_18 начебто зверталась до нього з приводу матеріальної допомоги, тому що у доньки виникли проблеми з зором, але він сказав, що коли вони жили разом, було все добре із зором і допомагати він не буде. Також ОСОБА_19 повідомив, що за зазначеною в позовній заяві адресою він не проживає, наразі мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Спеціалісти служби намагалися домовитись про дату та час зустрічі для обстеження умов проживання відповідача, але ОСОБА_2 відкладає зустріч, пояснюючи зайнятістю на роботі. Було здійснено вихід в родину, за місцем проживання дитини: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживають Позивачка, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її чоловік, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син її чоловіка, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Родина проживає у власній 3-х кімнатній квартирі, умови проживання добрі, в приміщені зроблено ремонт, сучасна побутова техніка та меблі. Основні потреби задоволено. Між дітьми склалися дружні відносини. Під час розмови ОСОБА_18 підтвердила свої наміри позбавити батьківських прав свого колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_15 , пояснивши це тим, що з 2023 року чоловік участі у вихованні та розвитку дитини не приймає, її справами не цікавиться, матеріально не допомагає. Сама ОСОБА_15 , сказала, що підтримує бажання матері та має намір змінити прізвище. Ініціативи у спілкуванні з ОСОБА_21 не виявляє. Також в приміщенні відділу соціальної роботи по Комунарському району Запорізького міського центру соціальних служб за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, спеціалістами було проведено бесіду з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чоловік повідомив, що проти позбавлення його батьківських прав (зняття статусу усиновлення). При цьому розповів, що останній раз спілкувався з ОСОБА_15 у 2023 році, оскільки батьки дівчинки розлучилися у 2022 році. Зі слів чоловіка, починаючи з 2023 року він не спілкувався з дитиною, на свята не вітав, особистим життям не цікавився, справами у школі також. Коли дівчина хворіла, чоловік навіть не знав, з його слів. З початком судового процесу ОСОБА_22 не робив спроб встановити контакт з дитиною, чи її матір`ю. Але має намір з`ясувати причини позбавлення його батьківських прав після закінчення судового процесу та прийняття рішення судом. Під час розмови чоловік був спокійним, але на де які запитання фахівця відмовився відповідати. Обстежити умови його проживання чоловік не дозволив. Але з ним було домовлено про комісійний вихід за адресою його проживання, після засідання комісії з питань захисту прав дитини. За результатами проведених бесід можна зробити висновок, що мати дівчини, ОСОБА_1 , здатна виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини. Жінка піклується про фізичний та духовний розвиток дівчини, спілкується з нею в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, забезпечує медичний догляд, надає доступ до культурних та духовних цінностей. Натомість ОСОБА_2 має низький виховний потенціал по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_15 . 08.05.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини були присутніми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_5 . Відповідач навіть не підійшов до дитини, не поспілкувався, не поцікавився її справами. Дівчинка повідомила членам комісії, що бажає позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та підтримує позовні вимоги матері. Зважаючи на викладене вище, виходячи з наявної на час розгляду інформації, беручи до увагу думку дитини та керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1991 року народження, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.60-61).

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст.150, 155, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Згідно ст.ст.8, 12 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитинi забезпечується такий захист i пiклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пленум Верховного Суду України в пункті 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем в порушення вищевказаних положень закону не доведено належного виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, натомість матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження такої винної поведінки відповідача та свідомого нехтування своїми обов`язками відносно дитини.

Аналізуючи доводи сторін, викладені в заявах по суті і надані докази, оцінюючи їх в сукупності, допитавши свідків по справі, суд приходить до висновку про доведеність того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, навчанню і розвитку своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 . Що полягає у ненаданні дитині утримання, відсутності піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, відсутності піклування про забезпечення здобуття нею освіти, зокрема, батько взагалі не цікавиться життям дитини та не приймає участі у її вихованні, не спілкується з дитиною, натомість ігнорує намагання дитини з ним поспілкуватись.

При цьому з показів свідків та пояснень учасників справи, вбачається, що труднощі у спілкуванні батька з дитиною виникли саме внаслідок його безвідповідальної поведінки щодо виконання ним своїх батьківських обов`язків, відсутності привітань дитини зі святами, відкритого ігнорування дитини на зупинці громадського транспорту, блокування номеру телефону тощо.

Також суд враховує пасивну поведінку відповідача під час розгляду справи, а саме відсутності спроб відновити спілкування з дитиною, надати їй матеріальну допомогу, поцікавитися успіхами дитини в школі, різних гуртках тощо, а тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовної вимоги про позбавлення його батьківських прав по відношенню до вказаної дитини.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.ст.168, 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Питання щодо розподілу судових витрат сторонами не порушувалося, судом не вирішувалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 180 СК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104, код ЄДРПОУ 37573541.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2025 року.

Суддя В.М. Ходько