Ухвала суду № 132921527, 24.12.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4696/25

Номер провадження 2-с/585/9/25

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Менько Дмитро Дмитровичем, про скасування судового наказу № 585/4696/25 від 09 грудня 2025 року виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,-

встановила:

18 грудня 2025 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Менька Д.Д. про скасування судового наказу виданого 09 грудня 2025 року Роменським міськрайонним судом Сумської області у справі № 585/4696/25, номер провадження 2-н/585/204/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 року по 31.10.2025 року (включно) в розмірі 58030 грн. 44 коп., судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.

Заява мотивована тим, що Заявник ОСОБА_1 заперечує факт наявності заборгованості за спожитий природній газ та стверджує, що не є споживачем послуг з постачання природного газу у період з 01.05.2022 року по 31.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зареєстрована та проживає в будинку, належному матері її чоловіка, за адресою: АДРЕСА_1 . Ніякого відношення до споживання послуг з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не має, оскільки за вказаною адресою розташований інший житловий будинок, власником якого є треті особи і вона у ньому не проживає. Таким чином, послуги із газопостачання надаються заявником за зазначеною адресою не боржнику, а іншій особі. Натомість ОСОБА_1 не вважається споживачем послуг заявника, оскільки між нею та заявником відсутня підписана заява-приєднання, сплату рахунків заявника у спірний період здійснює не вона, а власник домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно будинкової книги, технічного паспорта та ксерокопії паспорту ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Водночас, суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170,171, 445 ЦПК України,

постановила:

Скасувати судовий наказ, виданий 09 грудня 2025 року Роменським міськрайонним судом Сумської області у справі № 585/4696/25, номер провадження 2-н/585/204/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 року по 31.10.2025 року (включно) в розмірі 58030 грн. 44 коп., судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.

Роз`яснити Товариствe з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина