Ухвала суду № 132921343, 25.12.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1801/25

Номер провадження 2-п/573/11/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області, ухваленого 03 листопада 2025 у справі № 573/1801/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява вмотивована тим, що відповідач по справі ОСОБА_4 не погоджується з винесеним рішенням, вважає, що обставини справи не встановлені у повному обсязі та зазначає, що не була обізнаною про розгляд справи особисто, оскільки фактично проживає в м. Коростень, Житомирської області, за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого долучила заяву про місце роботи з 20.09.2024 по т.ч. у закладі дошкільної освіти № 12 м. Коростеня.

Посилаючись на викладені вище обставини, представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 просить переглянути заочне рішення, ухвалене Білопільським районним судом Сумської області 03 листопада 2025 з поважних причин, скасувати та призначити справу на новий розгляд.

12.12.2025 до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від представника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» обгрунтована тим, що з сайту Укрпошти позовна заява з додатками відправлена Відповідачу і 27.08.2025 повернена у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 8 с. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також у застосунку Дія громадяни можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи.

Таким чином, Відповідач вважається належним чином повідомлений, а тому, заява про перегляд заочного рішення являється необґрунтованою. Під час подання позовної заяви Позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного Кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та перерахування на рахунок Відповідача суми в розмірі 11000,00 грн. В свою чергу, Відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги Позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано.

У судове засідання сторони у справі ОСОБА_4 ,її представник та представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» не з`явились, долучивши письмові заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, повно, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2025 у справі № 573/1801/25 позов задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 105277479 від 21.01.2020 в сумі 29 747 гривень 06 копійок, судовий збір у сумі 2 422 гривні 40 копійок та 3 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, судова повістка про розгляд справи направлялась за місцем реєстрації останньої (а. с. 49). Проте, як зазначено у заяві представником відповідача, судове сповіщення та рішення нею не було отримано за вказаною адресою через її відсутність за місцем проживання та фактичне проживання у м. Коростень Житомирської області. Таким чином відповідач не використала можливість право реалізувати свої процесуальні права, заперечувати проти позову, надати докази у підтвердження своїх заперечень.

Суд вважає, що обставини, на які посилається представник ОСОБА_4 має місце, оскільки відповідач не була присутньою у судовому засіданні, не отримувала судового рішення, що виключало можливість надання відповідачем доказів чи відзиву на позов.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 під час попереднього розгляду справи у судове засідання не з`являлась, обставини, на які посилається остання мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 287-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08:30 год. 04 лютого 2026.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: