Рішення № 132920895, 15.12.2025, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №511/2914/25

Провадження по справі №2/498/769/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в с-щі. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.09.2024 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір (поліс) № 223206380 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 06.09.2024 по 05.09.2025, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.10.2024 по справі № 591/10310/24, дорожньо-транспортної пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 . Таким чином, у визначеному чинним законодавством України порядку, вину ОСОБА_1 у виникненні ДТП встановлено та доведено. 18.10.2024 до ТДВ «Експрес Страхування» із повідомленням про подію звернувся власник пошкодженого транспортного засобу VOLKSWAGEN JETA НОМЕР_2 ОСОБА_3 . Відповідно до ремонтної калькуляції № 4.24.01604 від 29.10.2024 встановлено вартість матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу VOLKSWAGEN JETA НОМЕР_2 , який становить 11 607,05 грн. Ремонтна калькуляція була проведена з використанням офіційної комп`ютерної програми «AUDATEX». 27.12.2024 до позивача звернулась ОСОБА_3 із заявою про стархове відшкодування. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату в розмірі 8 407,05 грн. На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8 407,05 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у поданій позовній заяві вказує на розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.09.2024 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір (поліс) № 223206380 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 .

18.10.2024 ОСОБА_3 звернулась до Позивача з повідомленням про подію, згідно якого вбачається, що вона рухаючись на авто VOLKSWAGEN JETA НОМЕР_2 отримала удар в ліве крило її авто. При повороті авто ЗАЗ з номерним знаком НОМЕР_3 виїхало з середнього ряду та спричинило удар її авто. Водій звинуватив її в порушенні ПДР та покинув місце ДТП.

Згідно з довідкою №3024287682432725 про дорожньо-транспортну пригоду, 13.10.2024 в Сумській області, м. Суми Зарічний район, вул. Харківська, міст через р. Псел сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) легкового автомобіля марки ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , водій: ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 , зовнішнім оглядом установлено, що автомобіль отримав механічні пошкодження (а саме бокова частина) та легкового автомобіля VOLKSWAGEN JETA НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 (наявний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АТ 5530035, виданий ПАТ «НАСК «ОРАНТА»), водій ОСОБА_3 , зовнішнім оглядом установлено, що автомобіль отримав механічні пошкодження (а саме задньої центральної частини). Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України. За фактом правопорушень, що призвели до скоєння ДТП, складено адміністративний протокол ЕПР 1149832 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.10.2024 по справі № 591/10310/24, дорожньо-транспортної пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 .

Зазначеною постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24.10.2024 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, у визначеному чинним законодавством України порядку, вину ОСОБА_1 у виникненні ДТП встановлено та доведено.

27.12.2024 року до Позивача звернувся власник транспортного засобу VOLKSWAGEN JETA НОМЕР_2 , із заявою про страхового відшкодування.

Як вбачається з акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість), 25.10.2024 було оглянуто автомобіль VOLKSWAGEN JETA НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_5 , 2015 року випуску та виявлено пошкодження вказаного транспортного засобу.

Відповідно ремонтної калькуляції системи №4.24.01604 від 29.10.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN JETA НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_5 , 2015 року випуску складає 11 607,05 грн.

30.12.2024 ОСОБА_3 звернулась до ТДВ «Експрес Страхування» з заявуою-узгодженням розміру страхового відшкодування.

Відповідно до Страхового акту № 4.24.01604/1-2 ТДВ «Експрес Страхування» погоджено суму до виплати: 11 607,05 грн. та платіжної інструкції № 7 від 02.01.2025 р. ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхове відшкодування ОСОБА_3 в розмір на суму 8 407,05 грн., призначення платежу: відш№ЕР-223206380 від 03.09.2024, ОСОБА_4 .

01.07.2025 на адресу ОСОБА_1 ТДВ «Експрес Страхування» направили претензію (досудову вимогу).

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до наведених положень до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до статті 980 Цивільного кодексу України та статті 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25 грудня 2013 року у справі № 6-112цс13, вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (стаття 993 ЦК України).

У даному випадку позивач, який є страховиком потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі, відтак до нього перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до ТДВ «Експрес Страхування» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі статті 993 ЦК України в порядку суброгації.

Суд встановив, що позивач, який є страховиком потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у розмірі 8 407,05 грн.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 178, 265, 268, 279, 280-282 ЦПКУкрайни, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ: 36086124 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8 407,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ: 36086124 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька