Ухвала суду № 132920543, 25.12.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/4454/25

Провадження №2-др/487/38/25

УХВАЛА

Іменем України

25.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 487/4454/25, мотивуючи це тим, що судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, а саме: не стягнуто з відповідача на користь ТОВ "Іннова-Нова" (попередня назва - ТОВ "Іннова Фінанс") судові витрати у розмірі 5000,00 грн, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки вказана заява подана у зв`язку з вирішенням питання про стягнення судових витрат суд вважає за можливе проводити її розгляд без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із прохальної частини вказаної позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №5875731024 від 30 жовтня 2024 року у розмірі 34580 грн. та 2 422 грн 40 коп. судового збору.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором №5875731024 від 30 жовтня 2024 року у розмірі 34580 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14000,00 грн., заборгованість за процентами 20580 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» 2 422 грн 40 коп. судового збору.

24 грудня 2025 року представник позивача звернувся до суду в порядку ст.270 ЦПК України з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, з підстав того, що судом при ухваленні рішення у цивільній справі за позовом ТОВ«ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 гривень.

За положеннями ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/13193/19 сформульовано наступний висновок: відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а відповідні докази повинні бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений. У зв`язку із викладеним, заява про відшкодування судових витрат має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення у цивільній справі № 487/4454/25 не вирішувалося питання про розподіл витрат на правову допомогу, оскільки наведений позивачем у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат містив лише витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн., і до закінчення проведення судового засідання у справі позивачем не заявлено про наявність таких витрат та не подано відповідних доказів.

Лише 24 грудня 2025 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та відповідні докази, зокрема Акт №3351208001 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, який складено 23 грудня 2025 року.

Відповідно до висновків, сформульованих Верховним Судом у постановах від 02 квітня 2024 року (cправа № 907/568/22) від 07.02.2024 року № 904/1377/22 потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, а також загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.126, 134, 137, 247, 258-259, 268, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина