Ухвала суду № 132920530, 24.12.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/6957/25

Провадження №2-с/487/170/25

УХВАЛА

Іменем України

24.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №487/6957/25 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №487/6957/25 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 23 вересня 2025 року за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2025 року Заводським районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» боргу за спожиту електричну енергію.

26 вересня 2025 року вищезазначений судовий наказ було направлено ОСОБА_1 .

В подальшому, 24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №487/6957/25 повернути без розгляду.

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 повторно подав до суду заяву про скасування судового наказу у якій не погоджується із вказаним судовим наказом та просить про його скасування.

Разом з тим, звертаючись повторно із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на звернення із вказаною заявою.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 пропустив строк для подачі заяви про скасування судового наказу та не подав клопотання про поновлення такого строку, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №487/6957/25 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 23 вересня 2025 року за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.126, 127, 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №487/6957/25 повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 що він не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, після усунення обставин, що стали підставою для повернення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина