Ухвала суду № 132918373, 28.11.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 711/574/25

6/703/39/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря Мельник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла за правилами спрощеного позовного провадженні заяву про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 711/574/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення суду на один рік рівними платежами щомісяця.

В обґрунтування заяви покликається на складне матеріальне становище через високе боргове навантаження, просить заяву задовольнити.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подані документи суд уважає, що заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2025 позов ТОВ «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором № 5968-3312-2 від 25.01.2024 року по нарахованим та несплаченим процентам за період з 25.01.2024 року по 30.12.2024 року у розмірі 42500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснив, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З дослідженої судом реєстру застрахованих осіб … про доходи форми ОК-7, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ПФУ і отримує дохід (пенсію…), яка у період з січня по червень 2025 року становить 31376,54 грн.

ОСОБА_1 не надано доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст. 435 ЦПК України, які б давали підстави для відстрочки та розстрочки виконання рішення суду, а наведені відповідачем підстави не можуть бути визнанні такими, що вказують на необхідність відповідного відстрочення та розстрочення.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 261, 353, 436 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Левчук