Ухвала суду № 132917249, 02.12.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1381/25

Провадження №2-п/367/98/2025

УХВАЛА

про залишення без руху

02 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2025 року у справі № 367/1381/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Новосел», в інтересах якого діє представник Широкопояс О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання багатоквартирного будинку та одноразового внеску на відновлення будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2025 року у справі № 367/1381/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Новосел», в інтересах якого діє представник Широкопояс О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання багатоквартирного будинку та одноразового внеску на відновлення будинку, яка не відповідає вимогам ст.ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник відповідача вказує, що отримав примірник заочного рішення 03.10.2025.

Проте представник відповідача не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, клопотання про поновлення пропущеного строку з вказанням поважності причин пропуску до заяви про перегляд заочного рішення не долучено.

Адже з системи «Д-3» вбачається, що відповідна заява надійшла від представника відповідача тільки 26.11.2025. Передана до цивільної канцелярії була 27.11.2025, з 27.11.2025 по 28.11.2025 справа не була розподілена у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

З матеріалів справи вбачається, що документ (заява про перегляд заочного рішення) був сформований в системі «Електронний суд» 21.10.2025, проте не направлений до Ірпінського міського суду Київської області, а надійшов лише 26.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

У заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодних причин неподання відзиву на позовну заяву. Позивачу було достеменно відомо про перебування зазначеної справи у суді, адже йому була вручена особисто копія ухвали про відкриття провадження у справі 14.07.2025. Крім того, ще раніше позивачем було направлено відповідачу копію позовної заяви, на підтвердження чого до позовної заяви було долучено доказ направлення з описом вкладення. Також, 12.08.2025 з матеріалами справи ознайомився представник відповідача, що підтверджується його підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2025 року у справі № 367/1381/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Новосел», в інтересах якого діє представник Широкопояс О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання багатоквартирного будинку та одноразового внеску на відновлення будинку, слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 284, 285, 352, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дьяченко А.В., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2025 року у справі № 367/1381/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Новосел», в інтересах якого діє представник Широкопояс О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання багатоквартирного будинку та одноразового внеску на відновлення будинку - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова