Рішення № 1329170, 15.01.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.01.08 р. Справа № 25/370пд

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.О. Тимошенко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Горлівка Донецької області

про зобов'язання відповідача прийняти спірний пункт договору в редакції ЗАТ „Горлівськтепломережа”

За участю представників сторін:

від позивача: Гаврилюк Н.В. - юрисконсульт (довіреність № 06/4498 від 17.03.2006);

від відповідача: не з'явився

Позивач - закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Горлівка Донецької області про зобов'язання відповідача прийняти пункт 5.4. договору № 2219 на поставку теплової енергії від 12.09.2007 в редакції ЗАТ „Горлівськтепломережа”.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на супровідний лист № 08/13707 від 03.12.2007, протокол узгодження розбіжностей до договору № 2219 від 12.09.2007, протокол розбіжностей до договору № 2219 від 12.09.2007, супровідний лист про направлення протоколу розбіжностей, проект договору № 2219 на поставку теплової енергії від 12.09.2007, акт технічного огляду системи теплопостачання вбудованого приміщення від 07.09.2007, супровідний лист № 08/10810 від 20.09.2007, лист № 08/12513 від 07.11.2007.

Представник позивача в судовому засіданні надав копію довідки з ЄДРПОУ № 7-22-271, яка долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 15.01.2008 не з'явився, витребуваних документів не надав. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Відповідач направив до суду телеграму № 1432 від 14.01.2008, в якій просить слухання справи відкласти у зв'язку з хворобою.

Суд розглянув клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, викладене в зазначеній телеграмі, та не задовольняє його, оскільки, по-перше, справа вже відкладалася у зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням ним витребуваних документів, по-друге, у останнього було достатньо часу для надання витребуваних судом документів та захисту своїх прав і інтересів.

 Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

ЗАТ „Горлівськтепломережа” за супровідним листом (вих. № 08/10810 від 20.09.2007) направило на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для підписання проект договору № 2219 на поставку теплової енергії від 12.09.2007 з додатком № 1 до нього.

В свою чергу, відповідач за супровідним листом повернув підписаний примірник договору № 2219 на поставку теплової енергії від 12.09.2007 з протоколом розбіжностей.

Протокол розбіжностей до договору № 2219 від 12.09.2007 був отриманий позивачем 20.11.2007 за вх. № 8881.

ЗАТ „Горлівськтепломережа” підписало протокол розбіжностей з протоколом узгодження розбіжностей.

В результаті вжитих заходів щодо врегулювання виниклих розбіжностей залишився неврегульованим п. 5.4. договору №2219 від 12.09.2007, який був переданий ЗАТ „Горлівськтепломережа” з посиланням на ст. 181 Господарського кодексу України на розгляд господарського суду Донецької області.

Так, пункт 5.4. договору № 2219 від 12.09.2007 позивач запропонував викласти в наступній редакції: „Оплату за теплову енергію Споживач здійснює до початку розрахункового місяця, згідно платіжної вимоги-доручення, виставленої Постачальником.”

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 запропонувала п. 5.4. виключити із договору.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що запропонована позивачем попередня форма оплати за теплову енергію припускає ненадання послуг по опаленню при неоплаті та повністю виключає ситуацію, за якою може виникнути несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за спожиті комунальні послуги.

Стосовно своєї позиції позивач посилається на ст. 25 Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005 № 2633-IV, відповідно до якої теплопостачальна організація має право отримувати від споживача авансовий платіж.

Окрім того, в силу приписів підпункту 5 п. 1 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року N 1875-IV, споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

В свою чергу, підпункт 3 п. 2 ст. 22 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачає, виробник зобов'язаний проводити в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

В силу приписів зазначених статей Закону України „Про теплопостачання” та Закону України „Про житлово-комунальні послуги” Сторони внесли в договір № 2219 від 12.09.2007 пункт 6.5., по якому відсутній спір між сторонами, відповідно до якого у випадку неякісного надання послуг по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, перерахунок вартості послуг здійснюється у відповідності до Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води та водовідведенню, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630.

Приймаючи до уваги вищенаведене, уважно вивчивши позиції позивача і відповідача по спірному пункту, суд вважає за доцільне прийняти редакцію ЗАТ „Горлівськтепломережа”, оскільки вона цілком відповідає приписам діючого законодавства.

Щодо пропозиції відповідача виключити спірний пункт 5.4. із договору, то вона не обґрунтована та не має під собою правового підгрунття.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України, ст. 25 Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005 № 2633-IV, ст. ст. 20, 22 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року N 1875-IV, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Горлівка Донецької області про зобов'язання відповідача прийняти пункт 5.4. договору № 2219 на поставку теплової енергії від 12.09.2007 в редакції ЗАТ „Горлівськтепломережа”, задовольнити.

Пункт 5.4. договору № 2219 на поставку теплової енергії від 12.09.2007 прийняти в редакції позивача, а саме:

пункт 5.4. - „Оплату за теплову енергію Споживач здійснює до початку розрахункового місяця, згідно платіжної вимоги-доручення, виставленої Постачальником.”

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1свідоцтво про державну реєстрацію серії В03 № НОМЕР_1, дата проведення держреєстрації 16.08.2007, номер запису НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, б.13, код ЄДРПОУ 03337007, р/р 26005414020000 в АБ „Ікар-банк”, МФО 334594) витрати по сплаті держмита в сумі 85грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - до справи

1 прим. - позивачу;

1 прим - відповідачу.