Ухвала суду № 132915997, 02.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45713/24

Провадження № 2/761/4089/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Левицька Т.В.

при секретарі: Герасько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - Куракси Юлії Ігорівни про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - Кураксою Ю.І. до суду 25.03.2025 року подано заяву про те, що відповідачем погашено заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на підтвердження цього додала копії платіжних інструкцій про сплату заборгованості. У зв`язку з чим просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 259, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - Куракси Юлії Ігорівни про закриття провадження у справі за позовом «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 761/45713/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: