Рішення № 132915905, 01.12.2025, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1382/25

2-о/729/42/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участю секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона 02.06.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про призначення пенсії за віком. Однак їй було повідомлено про відмову у призначенні пенсії, так як виявлено розбіжності у написанні прізвища в архівній довідці № Л-93-І від 26.05.2025, виданої за період роботи з 09.12.1983 по 03.01.1995 на ім`я « ОСОБА_2 » та даних які містяться в документах Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, а саме в паспортних даних, де прізвище зазначено « ОСОБА_1 ». У архівній довідці № Л-93-І від 26.05.2025, прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як справжнє прізвище заявниці відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 виданого Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області 28.03.2001 є « ОСОБА_4 ».

Встановлення факту належності архівної довідки виданої виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області від 26.05.2025 № Л-93-І на ОСОБА_5 , необхідно для призначення пенсії за віком. Звернутися на підприємство котре видавало трудову книжку для виправлення на даний час неможливо в зв`язку з тим, що господарську діяльність воно припинило. Тому заявниця вимушена звернутись до суду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про проведення судового засідання без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить заяву розглянути без його участі.

Враховуючи те, що учасники справи до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 , що підтверджується копією її свідоцтва про народження, паспорта, копією трудової книжки, довідкою про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (а.с.3,4,8-9,10).

Як вбачається із архівної довідки № Л.-93-І від 26.05.2025, виданої за період роботи з 09.12.1983 по 03.01.1995 прізвище заявниці ОСОБА_1 вказане невірно « ОСОБА_3 » (а.с.6).

У зв`язку із наявною опискою при написанні прізвища заявниці, Головним управлінням пенійного фонду України в Чернігівській області було відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю страхового стажу, а в архівній довідці № Л.-93-І від 26.05.202 5прізвище не відповідає паспортним даним (а.с.5).

Згідно експертного висновку від 23.10.2025 року № 056/1479-п розходження в українських записах прізвища ОСОБА_4 / ОСОБА_3 викликане графічним впливом російської форми цього прізвища ( ОСОБА_4 ) та /або фонетичними коливаннями в вимові голосного (і/и) в ареалі документальної фіксації української форми прізвища. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 )та запис російською мовою ОСОБА_4 є ідентичними (а.с.17).

Враховуючи вищевикладене та те, що в позасудовому порядку заявниця не має змоги внести виправлення до правовстановлюючого документу, помилка в написанні її прізвища перешкоджає реалізації її права на пенсію за віком, суд вважає що факт належності архівної довідки заявниці знайшов своє підтвердження, а тому вимоги заявниці слід задовольнити, оскільки вони є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № Л.-93-І від 26.05.2025 в якій помилково вказано прізвище " ОСОБА_3 " належить ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 );

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України (17405, вул. П"ятницька.83-а, код ЄДРПОУ 2139094).

Суддя В.О. Кузюра