Ухвала суду № 132912054, 23.12.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/831/21

Провадження № 1-кп/0285/94/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження № 285/831/21 (12020060090000880, 12020060090000915, 12018060090001311) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, ФОП, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України

установив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення за ст. 263 ч. 2 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника просить його задовольнити. Розуміє про наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

На початку грудня 2019 року близько в першій половині дня, ОСОБА_6 , перебуваючи на території рину «Тандем» по площі Лесі Українки, м. Новоград-Волинський біля туалету загального користування виявив ніж в чохлі.

ОСОБА_6 усвідомлюючи що вказаний ніж може являтися холодною зброєю, підібрав його та в подальшому почав зберігати (носити) вказаний ніж в салоні автомобіля яким він пересувається, а саме автомобіля марки «OPEL» із номерним знаком реєстрації « НОМЕР_1 ».

08.12.2020 в період часу з 14 год. 33 хв. по 14 год. 58 хв. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді, проведено вмотивований обшук автомобіля марки «OPEL» із номерним знаком реєстрації « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_6 , в ході якого у відділенні карти водійських дверей виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ніж в чохлі, який згідно висновку експерта № СЕ-19/106-20/12048-БЛ/6/4-379 від 11.12.2020 є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який ОСОБА_6 збергіав без передбаченого на те законом дозволу в місці з якого він міг вільного, сидячи на водійському сидінні, дістати та в подальшому використовувати його.

Своїми спільними умисними діями, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як зазначив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 20 червня 2023 року (справа № 686/22721/19)звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду в разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинено на початку грудня 2019 року.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_6 від досудового розслідування або суду.

Порушення строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за нереабілітуючої підстави - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 285/831/21 (12020060090000880, 12020060090000915, 12018060090001311) в частині обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України подальшим провадженням - закрити.

Речовий доказ - ніж в чохлі, який згідно висновку експерта N? CE-19/106-20/12048-БЛ/6/4-379 від 11.12.2020 є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державаи судові витрати за проведення судової експертизи зброї 1 307 грн. 60 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: