Рішення № 132911959, 06.10.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/18142/24

2/296/311/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пшегалінській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024р. ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №07.05.2023-100002003 від 07.05.2023р. в розмірі 16960,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 07.05.2023р. укладено Кредитний договір (оферти) №07.05.2023-100002003. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00 грн., строком на 42 дня, дата повернення 17.06.2023р.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 17.06.2023р. утворилась заборгованість у розмірі 16960,00 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000,00 грн., процентів - 8960,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Враховуючи вищезазначене, представник ТОВ «Споживчий центр» просить суд вимоги позовної заяви задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У заперечення від 01.10.2025р. представника відповідача Рябчун О.Д. вказала, що із долученої до позову довідки-розрахуноку про стан заборгованості за кредитним договором № 07.05.2023 100002003 від 07.05.2023р., неможливо встановити відповідність нарахованих відсотків за користування кредитом. Також відсутня виписка по особистому кредитному рахунку позичальника, що є первинним документом та підтверджує наявність заборгованості за відсотками. Просила позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 07.05.2023р. укладено Кредитний договір (оферти) №07.05.2023-100002003 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов: сума кредиту складає 8000,00 грн; строк кредитування 42 дня, з дати його надання; дата повернення кредиту 17.06.2023р.; процентна ставка «Економ» - фіксована процентна ставка у розмірі 2 % за один день користування Кредитом, процентна ставка «Стандарт» - фіксована процентна ставка у розмірі 3 % за один день користування Кредитом. Реквізити платіжної карти для надання коштів: 5375-41хх-хххх-3313 (а.с. 10-18).

Зявка підписана електронним підписом позичальника-одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Р279.

Відповідно до квитанції Liqpay грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. зараховано 07.05.2023р. на картку/рахунок НОМЕР_1 за договором №07.05.2023-100002003 (а.с. 19).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 16960,00 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000,00 грн., процентів 8960,00 грн. (а.с. 6).

Таким чином між сторонами виникли зобов`язальні, цивільно-правові правовідносини у сфері кредитування, що регулюються нормами ЦК України

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від ТОВ «Споживчий центр» грошових коштів не повернув.

Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість (тіло кредиту) за кредитним договором у розмірі 8000,00 грн.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав у борг позичальник), стягнути складові його вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 8960,00 грн.

Згідно п.п. 6, 7, 8 заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 07.05.2023р., зазначено, що: «Черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі - "черговий період"). Період користування ставкою "Економ" - період фактичного користування Кредитом, протягом якого застосовується фіксована Процентна ставка "Економ", який розпочинається в день, наступний за днем сплати Позичальником повністю всіх Процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів (надалі-період"Економ").

Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ".

Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ".

Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну, ставку, яка застосовується у відповідному періоді».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній розрахунок відсотків, а надана представником позивача довідка-розрахунок містить лише остаточні до стягнення з відповідача суми боргу та відсотків. Тому неможливо встановити згідно якої процентної ставки ("Економ"/"Стандарт") нараховано відсотки, перевірити період та порядок їх нарахування.

За відсутності належного розрахунку відстоків за користування кредитними коштами, суд вважає недоведеними підстави для стягнення таких з відповідача у розмірі 8960,00 грн.

Однак, враховуючи ту обставину, що фактично отримані (що не заперечується представником відповідача) та використані кошти позичальником в добровільному порядку ТОВ «Споживчий центр» не повернуті, взявши до уваги вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, то суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн. Відтак, позовні вимоги у цій частині слід задовольнити.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1138,52 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №07.05.2023-100002003 від 07.05.2023р. у розмірі 8000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого судового збору у розмірі 1138,52 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак