Ухвала суду № 132908530, 25.12.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 469/754/22

Провадження № 1-кп/945/632/25

УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві, а із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у режимі відеоконференції, з розгляду кримінального провадження №12021152150000052 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України,

встановив:

28 жовтня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021152150000052 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України.

31 жовтня 2025 року справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду по суті.

Представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_11 погодився з думкою прокурора та просив прийняти позов ТОВ «Літо-Варе» до обвинувачених до спільного розгляду з обвинувальним актом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 у системі «Електронний суд» сформувала до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що строки досудового розслідування, з урахуванням постанови керівника Миколаївської окружної прокуратури від 04.07.2022, якою скасовано постанову слідчого від 18.05.2022 про зупинення кримінального провадження, закінчились 05 червня 2022 року, а отже обвинувальний акт до суду направлено поза межами строку досудового розслідування.

Так, захисник зазначає, що 27 вересня 2021 року ОСОБА_9 , а також інших осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, повідомлено про підозру.

23 листопада 2021 року постановою керівника Миколаївської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 27 грудня 2021 року.

22 грудня 2021 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області строк досудового розслідування продовжено до 27 березня 2022 року.

10 березня 2022 року постановою т.в.о. начальника СВ ВП №7 МРУП ГУНІ в Миколаївській області ОСОБА_12 за погодженням із керівником Миколаївської окружної прокуратури з підстав, визначених в п.3 ч.1 ст. 615 КПК України, досудове розслідування зупинене.

Таким чином, на момент прийняття рішення про зупинення решта строку досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені, яка залишилася до звернення сторони обвинувачення з обвинувальним актом, складала 17 днів.

18 травня 2022 року постановою керівника органу досудового розслідування ОСОБА_12 , без відновлення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному проваджені №12021152150000052 на підставі п.3 ч.1 ст. 615 КПК України зупинене.

04 липня 2022 року керівником Миколаївської окружної прокуратури скасовано постанову слідчого від 18.05.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12021152150000052 як незаконну, оскільки встановлено, що у постанові відсутні відомості щодо наявності об`єктивних обставин, які унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Звернуто увагу суду на те, що стороною обвинувачення було прийнято процесуальне рішення не про відновлення досудового розслідування, а саме про скасування раніше прийнятої постанови слідчого, якою було зупинене досудове розслідування.

Отже, після скасування 04.07.2022 року прокурором постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 18 травня 2022 року, цей строк (з 18 травня по 04 липня 2022 року) повинен бути включений у строк досудового розслідування. 04 липня 2022 року є датою, яка вже є поза строками досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру, які закінчилися 05 червня 2022 року.

Всі подальші процесуальні дії та процесуальні рішення у вказаному кримінальному проваджені, в тому числі, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання та направлення обвинувального акту до суду мали місце після завершення строків досудового розслідування.

Направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду, поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала з підстав та мотивів викладених у ньому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 в системі «Електронний суд» 22.12.2025 сформувала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України з аналогічних підстав та мотивів, що і захисник ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію ОСОБА_6 , доповнень не мав.

24 грудня 2025 року в системі «Електронний суд» аналогічне клопотання сформовано адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Окрім інших підстав, зазначених захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 зазначив, що у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України у редакції станом на 01.05.2022, рішення про зупинення кримінального провадження від 18.05.2022 та від 05.07.2022 прийнято не вмотивованою постановою прокурора, а постановою т.в.о. начальника СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка погоджена прокурором, тобто неуповноваженою особою.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження, просив скасувати запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 у вигляді застави та повернути заставу у розмірі 681 000 грн, внесену заставодавцем ОСОБА_13 .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 думку своїх захисників підтримали.

Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження посилаючись на те, що постанови про зупинення кримінального провадження винесені на підставі ст. 615 КПК України та зауважив, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

За такого вважав, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити, а обвинувальний акт повинен бути призначеним до розгляду по суті.

Представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_11 в системі «Електронний суд» сформував заперечення на клопотання сторони захисту посилаючись на те, що сторона захисту вже подавала тотожні клопотання про закриття вказаного кримінального провадження, з тих самих підстав, і Березанським районним судом Миколаївської області ухвалою від 22.01.2025 року було відмовлено в задоволенні клопотань сторони захисту.

Зазначив, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Постанови про зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження приймались на підставі статей 615 та 280 КПК України.

На підставі викладеного заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, копіями постанов про зупинення кримінального провадження та про їх відновлення, копією постанови про скасування постанови про зупинення кримінального провадження, дійсність і правдивість яких не оспорена особами, які приймають участь у провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно Постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2025 у справі № 283/1638/23 щодо правозастосування положень ст. 314 КПК сформовано висновок, згідно з яким суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, з метою вирішення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У силу п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

Обов`язок прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру, відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Це є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

У постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17 Верховний Суд констатував, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з ухваленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. У § 1 гл. 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Як зазначено у постанові Верховного Суду, справа № 711/3111/19 «перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 27 вересня 2021 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

23 листопада 2021 року постановою керівника Миколаївської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 27 грудня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до 27 березня 2022 року.

Постановою т.в.о. начальника СВ ВП № МРУП ГУНІ в Миколаївській області ОСОБА_12 за погодженням із керівником Миколаївської окружної прокуратури з підстав, визначених в п.3 ч.1 ст. 615 КПК України, досудове розслідування зупинене 10 березня 2022 року.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування, 18 травня 2022 року постановою керівника органу досудового розслідування ОСОБА_12 відновлено досудове розслідування, і у цей же день, постановою ОСОБА_12 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_14 , досудове розслідування у кримінальному проваджені №12021152150000052 на підставі статей 280, 615 КПК України зупинене.

04 липня 2022 року в.о. керівника Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_15 скасовано постанову слідчого від 18.05.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджені №12021152150000052.

Згідно мотивувальної частини постанови в.о. керівника зазначено, що вивченням постанови про зупинення кримінального провадження від 18.05.2022 встановлено, що у ній відсутні відомості щодо наявності об`єктивних обставин, які унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану та міститься посилання на ч. 6 ст. 36 КПК України, відповідно до якої керівник окружної прокуратури має право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування.

Аналіз вказаного документа свідчить, що керівником прокуратури прийнято процесуальне рішення не про відновлення досудового розслідування, а саме про скасування незаконної та необґрунтованої постанови слідчого.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що процесуальні рішення прокурора про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування за своєю правовою природою є аналогічними із ухвалами слідчих суддів, якими скасовуються такі постанови про зупинення досудового розслідування.

Рішення слідчого судді є формою судового контролю за дотриманням процесуального законодавства стороною обвинувачення на етапі досудового розслідування. Проте кримінальний процесуальний закон не позбавляє саму сторону обвинувачення виправити ті помилки, які були допущені шляхом скасування прийнятих процесуальних рішень.

Проте, процесуальні наслідки після скасування що слідчим суддею, що прокурором постанови слідчого про зупинення досудового розслідування повинні бути однаковими. Процесуальні помилки сторони обвинувачення не можуть обмежувати права та інтереси сторони захисту.

Вказана позиція узгоджується з висновками ВС у справах № 343/828/22 від 06.06.2023, № 283/1638/23 від 17.02.2025.

Вимогами ст. 280 КПК передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 282 КПК зупинене досудове розслідування відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Необхідно зазначити, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК, яка діяла на час прийняття постанови слідчого від 18.05.2022 про зупинення кримінального провадження, у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою.

За таких обставин, рішення про зупинення кримінального провадження від 18 травня 2022 року прийнято неуповноваженою особою, а невідповідність вказаної постанови вимогам ст. 615 КПК (у зв`язку з чим скасовано як незаконну та необґрунтовану) через її невмотивованість виключає у цьому випадку можливість застосування в провадженні положень абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК, а тому доводи прокурора представника потерпілої сторони не приймаються до уваги.

Вищевикладені висновки повністю узгоджуються з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 642/1029/23.

За таких обставин, суд погоджується з доводами захисників про те, що строк досудового розслідування з 18.05.2022 по 04.07.2022 повинен бути зарахований у строк досудового розслідування, а тому суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлений поза межами строку досудового розслідування, які закінчились 04.06.2022 року.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положенням ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За такого суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч.5 ст.294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

З огляду на те, що судом встановлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Щодо клопотання про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та повернення внесеної застави заставодавцю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст.182 КПК України).

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, згідно виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ), із вказаного карткового рахунку списано грошові кошти 28.10.2021 в сумі 681 000 грн, одержувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області, код квитанції 9249-2549-1582-9761.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, будь-яких підтверджень, що ОСОБА_13 є заставодавцем при обрані запобіжного заходу ОСОБА_8 суду не надано та матеріали провадження не містять.

У зв`язку з викладеним, клопотання захисника про скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді застави підлягає задоволенню, проте у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_13 слід відмовити та роз`яснити, що відмова не перешкоджає повторному зверненню із вказаним клопотанням.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ТОВ «Літо-Варе» до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у сумі 884 600 грн.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

За викладених обставин, суд вважає, що при закритті кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, а тому цивільний позов слід залишити без розгляду.

І така позиція суду узгоджується з позицією, викладеною у постанові ККС ВС від 23 червня 2022 року у справі № 204/2626/21.

Долю речових доказів та питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, прийнятих на стадії досудового розслідування суд не вирішує у зв`язку з відсутністю у суду відповідних документів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 219, 284, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021152150000052 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України - закрити.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_8 у виді застави - скасувати.

Цивільний позов ТОВ «Літо-Варе» до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у сумі 884 600 грн залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_16

25.12.2025