Ухвала суду № 132907630, 24.12.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.12.2025

Справа № 334/4827/25

Провадження № 2/334/2855/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Філіпової І.М. за участі секретаря судового засідання Мандик М.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2025 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задоволено повністю.

Під час виготовлення даного рішення судом допущено технічну описку в зазначенні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2025 позов задоволено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у рішенні допущено технічну описку в зазначенні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що в судовому рішенні допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2025 в цивільній справі 334/4827/25 зазначити вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.