Ухвала суду № 132906172, 22.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56922/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у залі суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-289-1/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування підстав для звернення до Печерського районного суду із відповідною заявою зазначає наступне. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2009 по справі № 2-289-1/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 226638,77 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн та витрати ІТЗ 30,00 грн.

31.10.2018 укладено Договір про відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Відповідно до вищезазначеного договору до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (відповідно до визначення термінів, що використовуються у договорі: права вимоги: включають також право вимагати відшкодування відповідних понесених судових витрат та інших витрат, пов`язаних зі стягненням боргу. Таким чином, «ГЛОБАЛ СПЛІТ» стало правонаступником всіх прав та обов`язків відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» за кредитним договором № 11-188/06-А від 08.09.2006 щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до супровідного листа Голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р. № 2-289-1/09 від 25.08.2025 судді Новаку Р.В. було передано копію рішення та ухвали суду у знищеній цивільній справі № 2-289-1/09.

В судове засідання учасники справи та інші особи не з`явились, повідомлялися належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали, якими вона обґрунтовується, встановив наступні обставини і дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 226638,77 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн та витрати ІТЗ 30,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2009 заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2009 по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу для розгляду в загальному порядку.

31.10.2018 укладено Договір про відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до вищезазначеного договору до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (відповідно до визначення термінів, що використовуються у договорі: права вимоги: включають також право вимагати відшкодування відповідних понесених судових витрат та інших витрат, пов`язаних зі стягненням боргу. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 31.10.2018, який є його невід`ємною частиною, до Нового кредитора перейшло право вимоги за договором № 11-188/06-А від 08.09.2006, щодо боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви, оскільки заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2009 по справі № 2-289-1/09 було скасовано, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не надано суду доказів на підтвердження факту прийняття іншого рішення по справі № 2-289-1/09, яке б набрало законної сили, а також на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст.442, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-289-1/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Р.В. Новак