Ухвала суду № 132903082, 23.12.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/13555/25

Провадження № 2/204/6165/25

УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування ЦЕНТРАЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування ЦЕНТРАЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності в порядку спадкування.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак в порушення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява містить суперечливу інформацію в частині імені малолітнього сина, в інтересах якого діє позивач, а саме у позовній заяві ім`я малолітнього сина зазначено « ОСОБА_5 » та позивач просить визнати право власності в тому числі за ОСОБА_2 , в той час як з доданої до позовної заяви копії свідоцтва про народження ім`я малолітнього сина « ОСОБА_6 ій».

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з її копіями для відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування ЦЕНТРАЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя