Ухвала суду № 132902982, 03.03.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3671/24

провадження № 6/208/514/25

УХВАЛА

03 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» - Буніча Олександра Федоровича про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

КП КМР «Міськшляхтепло» звернулося до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 208/3671/24.

До початку розгляду справи по суті представником КП КМР «Міськшляхтепло» подано клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням того, що норми цивільного процесуального законодавства не містять положень щодо дій суду у разі подання заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

В силу вимог частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з принципом диспозитивності заявник має право розпоряджатися заявленими вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви КП КМР «Міськшляхтепло» про залишення заяви без розгляду відсутні, оскільки таке право є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» - Буніча Олександра Федоровича про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №208/3671/24, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду . Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Савранський