Ухвала суду № 132901561, 24.12.2025, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/518/25

Провадження № 2/635/3023/2025

УХВАЛА

24 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, в якій після уточнення просять:

- визнати за ОСОБА_4 право загалом на 1/3 частину на земельну частку (пай) розміром 4,43 умовних кадастрових гектарів з яких рілля - 3,12 умовних кадастрових гектара, сіножаті/пасовища - 0,20 умовних кадастрових гектара 1,11 умовних кадастрових гектара що знаходяться в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Березівка» смт. Березівка Харківського району Харківської області передану ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія XP № 0275159 виготовленого на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації №47 від 22.02.2000 року в 1/4 частині в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в 1/12 частині після смерті батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_2 право загалом на 1/3 частину на земельну частку (пай) розміром 4,43 умовних кадастрових гектарів з яких рілля - 3,12 умовних кадастрових гектара, сіножаті/пасовища - 0,20 умовних кадастрових гектара 1,11 умовних кадастрових гектара що знаходяться в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Березівка» смт. Березівка Харківського району Харківської області передану ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія XP № 0275159 виготовленого на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації № 47 від 22.02.2000 року в 1/4 частині в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в 1/12 частині після смерті батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- визнати за ОСОБА_3 право загалом на 1/3 частину на земельну частку (пай) розміром 4,43 умовних кадастрових гектарів з яких рілля 3,12 умовних кадастрових гектара, сіножаті/пасовища - 0,20 умовних кадастрових гектара 1,11 умовних кадастрових гектара, що знаходяться в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Березівка» смт. Березівка Харківського району Харківської області передану ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія XP № 0275159 виготовленого на підставі розпорядження Харківської держадміністрації № 47 від 22.02.2000 року в 1/4 частині в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 1/12 частині після смерті батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивачів адвокат Ворожбіян М.М. у судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Харківську районну державну адміністрацію Харківської області.

В обґрунтування заяви представник позивачів зазначила, що оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХР №0275159 було виготовлено на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації №47 від 22.02.2000 року, то за доцільне залучити в якості співвідповідача Харківську районну державну адміністрацію Харківської області.

Разом з тим, представником позивачів подано заяву про розгляд клопотання щодо залучення співвідповідача за її відсутності та відсутності позивачів.

Представник відповідача Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом статей 42, 175 ЦПК України обов`язок визначати відповідача у справі покладається на позивача, який відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України, вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору.

Отже, визначення кола відповідачів у справі є виключним правом позивача.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України питання щодо заміни первісного відповідача належним та про залучення співвідповідача вирішується судом виключно на підставі заяви позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача Харківську районну державну адміністрацію Харківської області.

Керуючись ст. ст.42, 49, 51,247 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Харківську районну державну адміністрацію Харківської області.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко