Ухвала суду № 132900127, 24.12.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6180/25

н/п 2/953/4969/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Собченко В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про знаття арешту з майна, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зеленський В.В. звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про знаття арешту з майна, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Київського районного суду від 23.06.2025 відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.10.2025, ухвалу від 23.06.2025 скасовано, справу № 953/6180/25 направлено до Київського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвалою Київського районного суду від 17.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.12.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зеленського В.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду; вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду просить провести за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому просить розглянути вищевказану заяву на розсуд суду та без участі представника ГУ ДПС.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить судові засідання проводити без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зеленського В.В.,останній просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зеленського Владислава Володимировичапро залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про знаття арешту з майна, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко