Рішення № 132899047, 23.12.2025, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/2105/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що у зв`язку із підготовкою реалізації свого права на пенсійне забезпечення вона звернулась до відділу № 3 (сервісний центр) м. Корець ГУ ПФУ у Рівненській області з метою роз`яснення порядку призначення пенсії за віком. При дослідженні поданих документів спеціаліст сервісного центру виявила розбіжність щодо зазначених прізвищ у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Корецьким PC УДМС України 22.10.2013 року, належної заявнику трудової книжки серії НОМЕР_2 від 22.06.1987 року та облікової картки платника податків від року прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 » та відповідає дійсності. Однак, у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 , прізвище зазначено із роздільним твердим знаком, що суперечить офіційним документам. Саме ж свідоцтво про народження сина не може братися до уваги. Тому, заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що « ОСОБА_4 » є її сином. Невідповідність у записах прізвищ впливає на врахування кількості років трудової діяльності при обчисленні страхового стажу та позбавляє свідоцтво про народження сина доказової сили

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, тому суд вважає причину неявки неповажною і можливим розглянути справу без участі заінтересованої особи.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що добре знають заявницю і її сина. Вона дійсно є його матір"ю. Чому виникли помилки при заповненні свідоцтва про народження їм не відомо.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 жовтня 2013 року заявниця зазначена, як " ОСОБА_1 ".

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 01 липня 2007 року син заявниці зазначений, як " ОСОБА_2 ".

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 02.04.1990 року прізвище сина заявника та заявник зазначене " ОСОБА_7 ".

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України суд, -

вирішив:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказавши, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_8 ) є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_4 ). Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя