Постанова № 132898425, 25.12.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1397/25

Номер провадження 3/525/576/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором пакувального автомату в ПП " ОСОБА_2 ", проживає в цивільному шлюбі, за станом здоров`я групи інвалідності немає, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, зі слів не судима,

по ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 грудня 2025 року, о 20 годині 46 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в п`яному вигляді вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_3 , а саме ображала її нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

12 грудня 2025 року, о 20 годині 28 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в п`яному вигляді вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , а саме ображала його нецензурними словами, махала руками, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину визнала, підтвердив обставини зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, проте зазначила, що працівників поліції викликала вона. В сім`ї наявний конфлікт, який на даний час вирішується.

Вина ОСОБА_1 крім визнання вини, підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколами про адміністративне правопорушення від 15.12.2025 року (а.с. 1, 16), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 525214 від 12.12.2025 (а.с. 3, 17), копією паспорта неповнолітньої ОСОБА_4 (а.с. 5), рапортами від 12.12.2025 року (а.с. 6, 7, 19, 20), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 8, 9, 21, 22), письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 (а.с. 10, 23).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи № 525/1398/25 та 525/1397/25 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/1397/25.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника, тому суд вважає за можливе, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на особу стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити покарання у виді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2025 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Роз`яснити особі положення ст. 308 КУпАП, що у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується ПОДВІЙНИЙ РОЗМІР ШТРАФУ зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало