Постанова № 132898414, 16.12.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1303/25

Номер провадження 3/525/547/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

захисника Смірнова С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції УПП в Полтавській області в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за станом здоров`я групи інвалідності не має, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 листопада 2025 року, о 02 годині 36 хвилини, на автодорозі Київ Харків, 268 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Зауважив, що він не керував автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, за кермом була його дружина.

Представник правопорушника адвокат Смірнов С.І. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 , зауважив, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема з тим, що працівниками поліції автомобіль марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , не зупинявся, доказів цього факту матеріали справи не містять, рух транспортного засобу марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , та момент його зупинки на відеозаписі, який додано до матеріалів справи не містить. Вказаним автомобілем керувала дружина ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 . Вважає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь особи.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 518076 від 20 листопада 2025 року, яким зафіксовано, що 20 листопада 2025 року, о 02 годині 36 хвилини, на автодорозі Київ Харків, 268 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу. (а.с. 1). Особа підписала протокол, зауважень до протоколу не висловила.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Роздруківкою із засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 7510 тест № 598 від 20.11.2025 року, відповідно до результату якого прилад показав 0,43 проміле, особа, що тестується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). В графі "підпис особи, що тестується" мається підпис ОСОБА_1 , з результатом тесту особа погодився.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 20.11.2025 року, який в графі "З результатами згоден" містить підпис особи на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до інформації, долученої до матеріалів справи (а.с. 6), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала посвідчення водія, має право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відеозаписами, відеофайли яких записані на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 10). Переглянутий в судовому засіданні зміст відео файлів свідчить про те, що 20 листопада 2025 року, о 02 годині 36 хвилини, на автодорозі Київ Харків, 268 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 тест № № 598 від 20.11.2025 року, відповідно до результату якого прилад показав 0,43 проміле. Об`єктивними засобами фіксації зафіксовано, що ОСОБА_1 не висловив заперечень щодо результату огляду на стан алкогольного сп`яніння, погоджувався з обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи, суд зазначає, що при спілкуванні особи ОСОБА_1 з працівниками поліції, останній не заперечував щодо обставин зазначених у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2025 року, тобто керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння 20 листопада 2025 року, о 02 годині 36 хвилини, на автодорозі Київ Харків, 268 км, а не його дружина ОСОБА_2 .

Суд вважає показання свідка ОСОБА_2 , яка була допитані в судовому засіданні, щодо того, що саме вона 20 листопада 2025 року, о 02 годині 36 хвилини, на автодорозі Київ Харків, керувала транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить її чоловіку ОСОБА_1 , потім вона зупинила автомобіль на узбіччі дороги, ввімкнула аварійну сигналізацію та відійшли за обочину, проте коли повернулись, то біля їх автомобіля стояв автомобіль патрульної поліції. Вона повідомила, що керувала саме вона автомобілем, вочевидь неправдивими, та такими, які направлені на спотворення об`єктивної істини, з огляду на висновки суду зазначені вище та відсутність жодних об`єктивних відомостей про дану обставину, які б були зафіксовані засобами об`єктивного технічного контролю місця події. Надані неправдиві показання свідка, суд вважає наданими ним з метою допомогти особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, для уникнення від юридичної відповідальності у даній справі.

Щодо позиції сторони захисту, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є окремим (самостійним) складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і не залежить від вчинення особою інших протиправних дій.

Аналізуючи спілкування особи ОСОБА_1 з працівниками поліції на місці події, що зафіксовано об`єктивними засобами відео фіксації, суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, що узгоджується із іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а тому позицію сторони захисту щодо недоведеності факту зупинки автомобіля, суд до уваги не приймає.

Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать висновку суду, що 20 листопада 2025 року, о 02 годині 36 хвилини, на автодорозі Київ Харків, 268 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особу порушника та вважає за можливе накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2025 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Ю.І. Ячало