Ухвала суду № 132898401, 25.12.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/15077/25

Провадження № 2/524/7167/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про відвід головуючого, яка була обґрунтована тим, що вона не довіряє складу суду у зв`язку із тим, що суддя залишила без руху її позовну заяву у зв`язку із несплатою судового збору.

Питання про відвід розглянуто без виклику учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Верховний Суд в постанові від 21 лютого 2022 року по справі № 910/17344/20 зазначив, що: «Вирішуючи питання про відвід судді (складу суду), необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника стосовно недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій). Суб`єктивний критерій вимагає оцінки реальних дій окремого судді (суддів) під час розгляду конкретної справи і лише після встановлення фактів у поведінці судді (суддів), які можна кваліфікувати як прояв упередженості, ставиться під сумнів його (їх) безсторонність. За висновком Європейського суду з прав людини у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. Щодо об`єктивного критерію, то окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім у певній справі, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Водночас, надаючи оцінку об`єктивності судді під час вчинення ним процесуальних дій, необхідно виходити з таких критеріїв: чи вільний суддя під час виконання ним своїх обов`язків від будь-яких заходів впливу; чи сприяє його поведінка у судовому процесі та за стінами суду підтримці і зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі; чи вчинялися суддею дії, які можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та приймати рішення у справах. При об`єктивному підході до встановлення наявності/відсутності упередженості суду (суддів) повинно бути визначено, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність, зважаючи на безпосередню поведінку судді.»

Так, із змісту заяви про відвід вбачається, що позивач не погоджується та вважає необґрунтованими висновки судді про залишення її позовної заяви без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ право на доступ до суду, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції не є абсолютним, тобто підлягає певним обмеженням.

Разом із тим, з метою забезпечення такого права людини законодавець заклав певні пільги в частині сплати судового збору.

Так, ЗУ «Про судовий збір» виокремлює 2 групи критеріїв щодо звільнення від сплати судового збору: 1) за об`єктом справляння судового збору(ч. 2 ст. 3 Закону) та 2) за суб`єктом справляння судового збору(ст. 5 Закону).

Крім того, у разі, якщо майновий стан сторони, яка звертається за захистом своїх прав не дозволяє їй сплатити судовий збір, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд має право відстрочити, розстрочити або звільнити позивача від сплати судового збору. Отже, суддя констатує, що звільнення особи від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» є дискреційними повноваженнями судді.

Таке рішення приймається суддею на підставі наданих стороною доказів щодо неможливості сплати судового збору, а відтак і захисту своїх прав.

В ухвалах судді про залишення позовної заяви без руху від 02.12.2025 та 08.12.2025 суддею було оцінено статус позивача, як члена багатодітної сім`ї та надані нею різні копії посвідчення НОМЕР_1 . Так, до позовної заяви позивачем було долучено копію посвідчення в якому була відсутня відмітка про продовження строку його дії після 31.12.2024, в свою чергу до заяви про усунення недоліків, позивач надала копію вказаного посвідчення в якому строк його дії продовжено до 31.12.2025.

Разом із тим, в ухвалі судді від 08.12.2025 про залишення позовної заяви без руху суддею було звернуто увагу позивача на те, що наявність у позивача посвідчення багатодітної сім`ї не є безумовною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки для вирішення клопотання суддя має оцінити саме майновий стан сторони.

Отже, суддя вважає, що оскільки залишення позовної заяви без руху є дискреційними повноваженнями судді, суддею не були вчинені дії, які б свідчили про упередженість або необ`єктивність головуючого по справі.

За наведених обставин суддя вважає за можливе визнати заявлений відвід необґрунтованим.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. необґрунтованим.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії суду для визначенні судді, який буде її розглядати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ