Ухвала суду № 132897745, 25.12.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

25 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/18407/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 826/18407/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Домобудівна компанія № 7" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Домобудівна компанія № 7" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

23 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у абзаці 2 резолютивної частини рішення замінити помилково зазначений номер податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 №0005691401 на податкове повідомлення-рішення від 11.11.2016 № 0005681401; у абзаці 3 резолютивної частини рішення замінити помилково зазначений номер податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 №0005681401 на податкове повідомлення-рішення від 11.11.2016 № 0005691401.

Розглянув заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Під час вирішення питання про виправлення описки суд встановив, що під час складання рішення суду судом допущено описку у зазначенні номерів податкових повідомлень рішень.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Домобудівна компанія № 7" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0005691401 від 11.11.2016 в частині збільшення суми суми грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за господарськими відносинами з ТОВ «Комінвєст» на суму 415104,00 грн та штрафні санкції на суму 103776,00 грн, з ТОВ «Актив Трейдінг Груп» на суму 304663,00 грн та штрафні санкції на суму 76166,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0005681401 від 11.11.2016 в частині збільшення суми суми грошового зобов`язання за платежем податку на прибуток підприємств за господарськими відносинами з ТОВ «Комінвєст» на суму 233901,00 грн та штрафні санкції на суму 58475,00 грн, з ТОВ «Актив Трейдінг Груп» на суму 274493,00 грн та штрафні санкції на суму 46311,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Так, в описовій, мотивувальній частинах рішення та у абзаці 2 резолютивної частини рішення помилково зазначений номер податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 №0005691401 замість вірного податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 № 0005681401; у абзаці 3 резолютивної частини рішення помилково зазначений номер податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 №0005681401 замість вірного податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 № 0005691401.

Під час вирішення питання про виправлення описки суд ураховує, що за матеріалами справи податковим повідомлення-рішення від 11.11.2016 №0005681401 визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1 024 292, 00 грн., з яких: 819 434, 00 грн. за основним платежем та 204 858, 00 грн. за штрафними санкціями; податковим повідомленням-рішенням від 11.12.2016 № 0005691401 визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 661804,00 грн., з яких: 546717,00 грн. за основним платежем та 114 367, 00 грн. за штрафними санкціями.

Отже, з метою коректроного виконання рішення рішення суду, суд дійшов висновку про виправлення описки у зазначені номерів податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 826/18407/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Домобудівна компанія № 7" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Виправити описку, допущену у описовій та мотивувальній частинах рішення щодо зазначення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень замість помилково зазначеного номеру податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 №0005691401 зазначити вірний номер податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 № 0005681401; замість помилково зазначеного номеру податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 №0005681401 зазначити вірний податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 № 0005691401.

Абзац 2 резолтивної частини рішення викласти у такий редакції:

"Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0005681401 від 11.11.2016 в частині збільшення суми суми грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за господарськими відносинами з ТОВ «Комінвєст» на суму 415104,00 грн та штрафні санкції на суму 103776,00 грн, з ТОВ «Актив Трейдінг Груп» на суму 304663,00 грн та штрафні санкції на суму 76166,00 грн."

Абзац 3 резолтивної частини рішення викласти у такий редакції:

"Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0005691401 від 11.11.2016 в частині збільшення суми суми грошового зобов`язання за платежем податку на прибуток підприємств за господарськими відносинами з ТОВ «Комінвєст» на суму 233901,00 грн та штрафні санкції на суму 58475,00 грн, з ТОВ «Актив Трейдінг Груп» на суму 274493,00 грн та штрафні санкції на суму 46311,00 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова