Ухвала суду № 132896371, 23.12.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/457/25

Провадження № 2-о/359/89/2025

УХВАЛА

23.12.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

присяжних Цілик Т.В. , Ананьєва А.В.

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника заявника Ковальчука С.М.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Жупиці С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Протокольною ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13.11.2025 року експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Качана Бориса Борисовича викликано до суду .

На судові виклики експерт ОСОБА_3 не реагує, в судові засідання не з`являється.

Учасники справи не заперечували щодо застосування заходів процесуального примусу відносно нього..

За ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Неявка в судове засідання експерта ОСОБА_3 та не роз`яснення ним свого висновку унеможливлює ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення в розумінні ст. 263 ЦПК України.

За ч. 1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З урахування вищенаведеного, на підставі ст.148 ЦПК суд вважає за необхідне застосувати до експерта ОСОБА_3 штраф у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути з нього в дохід державного бюджету суму штрафу в розмірі 3028 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; реквізити платежу: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Боржник: ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухваласуду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя Чирка С.С.

Присяжні Ананьєв А.В.

Цілик Т.В.