Постанова № 132896090, 25.12.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7881/25

Провадження № 3/279/2239/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зелениця Ємільчинського району, Житомирської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.12.2022 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19.12.2025 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

17.11.2025 року о 18.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків та не проконтролювала дозвілля дитини, внаслідок чого дитина пошкодила автомобіль Тесла, д.н.з. НОМЕР_3 , скинувши із залізничного моста камінці на проїжджаючий під мостом автомобіль, що свідчить про не виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467653 від 15.12.2025 року.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 08 год. 40 хв. на 25.12.2025 року.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, її дитина разом з іншим хлопчиком на ім`я ОСОБА_3 , перебуваючи на мосту, скидали каміння на проїжджачий внизу автотранспорт, у вчиненому розкаюється. На даний час шкода відшкодована у повному обсязі. Просила суд врахувати всі обставини справи та суворо її не карати. Запевнила суд, що посилить контроль за дозвіллям дитини і подібного більш не трапиться.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.11.2025 року о 18.00 год. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків та не проконтролювала дозвілля дитини, внаслідок чого діями дитини пошкоджений автомобіль Тесла, д.н.з. НОМЕР_3 , скинувши із залізничного моста камінці на проїжджаючий під мостом автомобіль, що свідчить про не виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, про що складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467653 від 15.12.2025 року.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467653 від 15.12.2025 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2025 року ОСОБА_4 про пошкодження її автомобіля Тесла держаний номерний знак НОМЕР_3 невідомими особами;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 17.11.2025 року про факт пошкодження її транспортного засобу;

- листом заступника начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Кавецького О.І.;

- заявою потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування їй матеріальних збитків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин,що обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її сімейний та матеріальний стан, а також враховуючи відшкодування завданої шкоди, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступної дати після набрання нею законної сили.