Ухвала суду № 132895942, 23.12.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/556/21

Провадження № 6/272/19/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Олександра Вікторовича про розшук боржника, суд-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко Олександр Вікторович звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з поданням, в якому просить оголосити в розшук гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання старший державний виконавець зазначив, що на виконанні в Житомирському ВДВС у Житомирському районі Житомирської області перебуває виконавче провадження, внесене до Автоматизованої системи виконавчого провадження за № 73021979 від 13.10.2023 на підставі виконавчого листа № 272/556/21 виданого 23.06.2023 Андрушівським районним судом Житомирської області про витребування у ОСОБА_1 автомобіля марки ВАЗ, моделі 210063, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих, за результати яких неможливо встановити місцезнаходження боржника. Рішення суду залишається невиконаним а тому, з метою недопущення порушень прав та законних інтересів стягувача у виконавчому провадженні, виникла необхідність в оголошенні розшуку боржника, яким є ОСОБА_1 .

Представник Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, однак надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. У поданому клопотанні зазначив, що подання підтримує та просить задовольнити.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань до суду не подавали. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків:

Згідно подання, на виконанні в Житомирському ВДВС у Житомирському районі Житомирської області перебуває виконавче провадження, внесене до Автоматизованої системи виконавчого провадження за № 73021979 від 13.10.2023 на підставі виконавчого листа № 272/556/21 виданого 23.06.2023 Андрушівським районним судом Житомирської області про витребування у ОСОБА_1 автомобіля марки ВАЗ, моделі 210063, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

13 жовтня 2023 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з вимогою боржникові виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

У зв`язку з тривалим невиконанням боржником рішення суду державним виконавцем 13 березня 2024 року було направлено боржникові вимогу з`явитися до відділу у строк до 29 березня 2024 року для підписання акту повернення автомобіля та марки ВАЗ, моделі 21063, 1991 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить стягувану та забезпечити фактичне повернення вказаного транспортного засобу. Однак, боржником вказану вимогу не було доставлено засобами зв`язку АТ «Укрпошта».

17 квітня 2024 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника щодо транспортного засобу.

У подальшому боржникові було неодноразово направлено вимоги державного виконавця з`явитися до відділу та забезпечити передачу спірного легкового автомобіля.

04 вересня 2024 року надійшла відповідь Управління патрульної поліції Житомирської області патрульної поліції від 29.08.2024 на вимогу державного виконавця щодо результатів проведення розшуку, згідно з відомостями якої було орієнтовано особовий склад УПП в Житомирській області ДПП щодо проведення розшукових заходів для виявлення транспортного засобу.

29.05.2025 державним виконавцем було повторно направлено вимогу щодо повідомлення про результати розшук спірного автомобіля у строк до 30.06.2025 до Управління патрульної поліції Житомирської області, яку було перенаправлено останніми за належністю до ГУ національної поліції в Житомирській області.

Станом на дату підготовки подання, повідомлення про результати розшук спірного автомобіля не надходило.

22.07.2025 державним виконавцем було направлено запити до Волицької територіальної громади та до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області для встановлення місця реєстрації та фактичного місця проживання боржника, з метою вчинення подальших виконавчих дій, спрямованих на забезпечення фактичного виконання рішення суду.

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області та Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході даного виконавчого провадження, громадянину ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 04.08.2025 було направлено виклик про явку до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби за адресою: м. Житомир, вулиця Л. Качинського, 12-а, на 19.08.2025 до старшого державного виконавця Шевченка О.В., для надання пояснень у процесуальному статусі боржника, в рамках виконавчого провадження за фактом невиконання судового рішення, внесеного до Автоматизованої системи виконавчого провадження за № 73021979 від 13.10.2023.

Виклик боржнику у виконавчому провадженні здійснено з дотриманням положень ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», та направлено рекомендованим поштовим відправленням № 0601177519000.

Однак за викликом боржник, ОСОБА_1 , не з`явився, про наявність поважних причин неприбуття не повідомив.

Разом з тим, боржникові 29.10.2025 було направлено вимогу, якою зобов`язано останнього з`явитися до відділу у строк до 29 листопада 2025 року для підписання акту повернення автомобіля та марки ВАЗ, моделі 21063, 1991 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить стягувану та забезпечити фактичне повернення вказаного транспортного засобу. Повідомлено, що у разі неявки до відділу державним виконавцем буде скеровано подання про розшук боржника у порядку, визначеному ст. 438 ЦПК України.

Вимогу боржнику у виконавчому провадженні здійснено з дотриманням положень ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», та направлено рекомендованим поштовим відправленням № R067029198974.

Під час виїзду державного виконавця за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Степок, вул. Гагаріна, 23, боржник за вказаною адресою був відсутній, про що складено відповідні акти.

02.12.2025 державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України, з метою отримання інформації про перетин державного кордону боржником з моменту відкриття виконавчого провадження. Згідно відповіді з ДПСУ, інформація щодо перетину державного кордону боржником відсутня.

Згідно з ч. 1ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В порядку ст.18 Закону України "Про виконавче провадження "державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Так, відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Проте, державний виконавець не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність явки боржника до відділу ДВС та належного його повідомлення про це.

Згідно повідомлення Волицької сільської ради та ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до акту встановлення факту наявності/відсутності боржника за адресою місця реєстрації (проживання) від 01.09.2025, на дату виїзду 01.09.2025 у період часу з 11.30 год. до 12.00 год. боржник за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній. Двері будинку зачинено. Зі слів сусідів, боржник дійсно фактично проживає за вказаною адресою, однак зараз відсутній.

Відповідно до акту встановлення факту наявності/відсутності боржника за адресою місця реєстрації (проживання) від 01.12.2025, на дату виїзду (01.12.2025 з 13.00 год. до 14.00 год.) боржник відсутній за адресою місця реєстрації.

З копії довідки про причини повернення поштового відправлення вбачається, що поштова кореспонденція повернута відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України, відомості про перетин боржником державного кордону відсутні.

Разом з тим, суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що державний виконавець вжив усі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії щодо встановлення місце знаходження боржника, зокрема, шляхом звернення до органів Національної поліції щодо витребування інформації про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в органах поліції, чи не оголошувався він у розшук, відсутні відомості про привід боржника.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність оголошення у розшук боржника.

Акт державного виконавця про те, що боржник за місцем реєстрації на дату виїзду відсутній, не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку. Крім того, згідно акту 01.09.2025, ОСОБА_1 (за поясненнями сусідів) дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 а тому, суд вважає, що такий акт не може бути єдиним беззаперечним доказом наявності підстав розшуку боржника, оскільки не відображає всіх обставин, зокрема систематичності, часу виходу за місцем реєстрації боржника (ураховуючи, що не надано доказів обізнаності боржника перебувати у певний час за вказаною адресою), відсутні письмові свідчення свідків, на які вказується в акті.

При вирішенні питання щодо вказаного подання, суд виходить з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Ураховуючи те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук, беручи до уваги, що в обґрунтування подання не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а оголошення особи у розшук є підставою для заведення розшукової справи та вчинення дій, спрямованих на встановлення місця знаходження особи, в тому числі, вчинення запитів до державних органів та установ, опитування свідків, така дія є безпосереднім втручанням до прав особи, яку оголошено у розшук та має бути вжита виключно у випадку доведеності підстав для цього. За відсутності таких доказів та підстав, втручання у права боржника не переслідуватиме легітимної мети.

Керуючись ст.ст.77,80,428 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Олександра Вікторовича про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. В. Карповець