Ухвала суду № 132894836, 23.12.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2025 року Справа № 160/35782/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23 вересня 2021 року №Ф-15346-53У, яка складена Головним управлінням державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначає, що 05.12.2025 року позивачем за допомогою мобільного додатку «ДІЯ» в якому було виявлено постанову про відкриття виконавчого провадження №67344290 від 13.12.2021 відповідно до якої з позивача стягується 23285,08 грн. на підставі вимоги №Ф-15346-53У від 23.09.2021 року, яку відав відповідач. Зазначає, що позивачем ще 21 грудня 2019 року до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради було подано заяву про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця, оскільки фактично діяльність не здійснювала. Отже, фактично стало відомо про порушення прав позивача саме з 05.12.2025р. при ознайомлені на офіційному сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua з матеріалами виконавчого провадження де було виявлено посилання на вимогу №Ф-15346-53У від 23.09.2021 року з якою стало чітко зрозуміло, яке саме право порушено відповідачем по відношенню до позивача. Таким чином у зв`язку з викладеним, позивач вважає, що строки пропущенні з поважних причин, оскільки вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23 вересня 2021 року №Ф-15346-53У відповідач не направляв та позивач не отримувала її та була позбавлена відповідного права на оскарження даної вимоги у встановлені законом строки та фактично дізналася про суть вимог з 05.12.2025 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №67344290 де було виявлено та ознайомлено з посиланням на вимогу з якою позивач не погоджується. У зв`язку із викладеним позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує доводи позивача, що обумовили пропуск строку звернення до суду, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі №160/35782/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.С. Луніна