Ухвала суду № 132894158, 24.12.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/13509/25

Провадження № 2/211/5517/25

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП "Центр поводження з тваринами" КМР про визнання протиправним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП "Центр поводження з тваринами" КМР про визнання протиправним наказу.

Позов заявлено з підстав, пов`язаних з трудовими правовідносинами.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2025 року позовну заяву залишено без руху. 08.12.2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , якою недоліки усунуті.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з КП "Центр поводження з тваринами" КМР копію наказу від 19.07.2022 року № 56/2-к "Про припинення збереження середнього заробітку ОСОБА_2 "

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаному наказі мають значення для правильного вирішення даної справи.

При цьому, суд враховує положення ст. 274 ЦПК України та доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Центр поводження з тваринами" КМР про визнання протиправним наказу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 січня 2026 року о 13:00 год., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП "Центр поводження з тваринами" КМР (код ЄДРПОУ 42332700, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Привітна, буд. 56) копію наказу від 19.07.2022 року № 56/2-к "Про припинення збереження середнього заробітку ОСОБА_2 ".

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу для відома та виконання направити КП "Центр поводження з тваринами" КМР місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Привітна, буд. 56.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Позивачу та відповідачу надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву, відповідач надсилає його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко