Ухвала суду № 132892843, 25.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.12.2025Справа № 910/9505/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та додані до неї документи ОСОБА_1

до1) Державної служби геології та надр України 2) Товариства з обмеженою відповідальність «Ніка»провизнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/9505/25 за позовом Малинівської окружної прокуратури міста Одеси (далі також - прокурор) до Державної служби геології та надр України (далі також - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальність «Ніка» (далі також - відповідач-2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - третя особа-1), третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 (далі також - третя особа-2) про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами.

13.11.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, відповідно до якої заявник просить:

- визнати недійсними результати аукціону № UA-PS-2021-02-23-000029-3 та дискваліфікувати переможця аукціону ТОВ «Ніка»;

- зобов`язати Державну службу геології та надр визнати переможцем аукціону № UA-PS-2021-02-23-000029-3 ОСОБА_1 та укласти з ним договір.

Ухвалою від 20.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху на надано 10-дениий строк для усунення недоліків.

15.12.2025 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшли документи про усунення недоліків.

Як вбачається із доводів заявника, ухвалу від 20.11.2025 він поштою не отримав, а про неї стало відомо із інформації на сайті «Судова влада» лише 02.12.2025. Тому, ОСОБА_1 дотримано встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви.

Факт неотримання поштою ухвали суду від 20.11.2025 підтверджується відомостями про невручення поштового відправлення.

Положеннями ч. 1. ст. 49 ГПК України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Отже, з метою захисту свого права, третя особа, яка вважає, що саме їй належить право на предмет спору може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

Таким чином, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, як і зустрічні позовні заяви, подаються з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 180, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до розгляду.

2. Позов третьої особи ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальність «Ніка» про визнання недійсними результатів аукціону об`єднати в одне провадження з позовом Малинівської окружної прокуратури міста Одеси до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальність «Ніка, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами по справі № 910/9505/25.

3. Судове засідання відбудеться на 05.02.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

4. Зобов`язати третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

- довести, що саме їй належить право на предмет спору, у тому числі, що саме вона перебуває в правовідносинах з відповідачем, який порушує права такої особи та надати письмові пояснення в строк до 20.01.2026.

5. Запропонувати прокурору, сторонам та третій особі надати письмові пояснення з урахуванням позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в строк до 20.01.2026.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються завчасно, через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко