Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
___________________________
УХвала
"24" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/311/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, м. Чернівці Чернівецької області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду у справі №907/311/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, м. Чернівці Чернівецької області до відповідача Фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення грошових коштів у розмірі 841 692 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), суми 30 000 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2025 у справі №907/311/25 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина, вул. Достоєвського Федора, будинок 5В, квартира 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 43585427) суму 841 692 грн (Вісімсот сорок одну тисячу шістсот дев`яносто дві гривні), а також 10 100,30 (Десять тисяч сто гривень 30 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина через підсистему Електронний суд подав клопотання про стягнення з відповідача на користь сторони позивача суми 30 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду у справі №907/311/25 до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників процесу.
Водночас при визначенні дати судового засідання по розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, суд враховує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., а також заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у грудні 2025 року січні 2026 року.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Моекотаксі Буковина про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду у справі №907/311/25 призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2026 р. на 12:00 год. без виклику уповноважених представників учасників процесу.
2. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.
3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.
4. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.І. Пригара
Судове рішення № 132892670, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 24.12.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/311/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: