Ухвала суду № 132892540, 25.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/3518/25Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстройтранс» м. Кам`янець-Подільський

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 525200грн, пені в розмірі 24087грн25коп., штрафу у розмірі 52520грн, 3% річних у розмірі 2331грн02коп., інфляційних втрат у розмірі 6827грн60коп.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Спецстройтранс звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю ДСК Стандарт з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 525200грн, пені в розмірі 24087грн25коп., штрафу у розмірі 52520грн, 3% річних у розмірі 2331грн02коп., інфляційних втрат у розмірі 6827грн60коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 суд задовольнив позовні вимоги частково:

- закрив провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 200000грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору;

- присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 325200грн, пеню в розмірі 22890грн29коп., 3% річних у розмірі 2215грн19коп., інфляційні втрат у розмірі 6827грн60коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 5357грн.;

- відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 1196грн96коп., штрафу у розмірі 52520грн та 3% річних у розмірі 115грн83коп.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2025 суд повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДСК Стандарт на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 у справі №904/3518/25 скаржнику.

На адресу суду 11.12.2025 надійшла заява позивача про повернення судового збору у розмірі надмірно сплаченої суми 3807грн49коп.

При зверненні до господарського суду з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Спецстройтранс платіжною інструкцією від 24.06.2025 №4060 сплатило судовий збір у розмірі 9164грн49коп.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином сума судового збору у розмірі 3000грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету внаслідок закриття провадження у справі в частині стягнення суми боргу у розмірі 200000грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, суд задовольняє частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецстройтранс від 08.12.2025 вих.№08/12-3/25 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись нормами Закону України Про судовий збір, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецстройтранс від 08.12.2025 вих.№08/12-3/25 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору у справі №904/3518/25.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спецстройтранс (Ідентифікаційний код 41423550; місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 17) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3000грн, сплачений платіжною інструкцією від 24.06.2025 №4060.

Ухвала набирає законної сили 25.12.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова