Ухвала суду № 132889331, 04.12.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 207/4927/24

провадження № 2-во/208/187/25

УХВАЛА

04 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» - Маслюженка Миколи Павловича про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебувала на розгляді цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Зазначена заява розглянута судом та задоволена, винесено судовий наказ від 08.10.2024 року.

04.11.2025 року АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі .

В обґрунтування заяви зазначено, що під час виготовлення тексту судового наказу від 08.10.2024 року, допущена механічна описка в резолютивні частині судового наказу, а саме, суд задовольняючи заяву АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль», не вірно зазначив адресу стягнення заборгованості, а саме « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_1 », та суму «стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 38 439 (тридцять вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 9 коп.», замість вірної «суми заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 34 079 (тридцять чотири тисячі сімдесят дев`ять) грн. 66 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1 446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 46 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 603 (одна тисяча шістсот три) грн. 59 коп., 3% річних в розмірі 590 (п`ятсот дев`яносто) грн. 69 коп., суми пені в розмірі 719 (сімсот дев`ятнадцять) грн. 5 коп.».

Ознайомившись із заявою про виправлення описки, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи, вважаючи, що виправлення описки не змінює зміст рішення в цілому, та є суто технічною помилкою, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» - Маслюженка Миколи Павловича про виправлення описки у судовому наказі виданого судом 08 жовтня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.10.2024 року та викласти перший абзац резолютивної частини у наступні редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , та є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ЄДРПОУ 00130820):

- 34 079 (тридцять чотири тисячі сімдесят дев`ять) грн. 66 коп. заборгованості за послуги теплопостачання;

- 1 446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 46 коп. заборгованості за абонентське обслуговування;

- 1 603 (одна тисяча шістсот три) грн. 59 коп. інфляційні витрати;

- 590 (п`ятсот дев`яносто) грн. 69 коп. 3% річних;

- 719 (сімсот дев`ятнадцять) грн. 5 коп. суми пені;

- 600 (Шістсот) грн. 00 коп.- витрати на професійну правничу допомогу.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Савранський