Ухвала суду № 132888811, 08.12.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16296/25

Провадження № 2-во/761/229/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Яцишина А.О.,

розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Бондара Антона Вікторовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2025 року по справі №761/16296/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 126482,20 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» на користь держави судовий збір у розмірі 1264,82 грн.

27.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондара Антона Вікторовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2025 року по справі №761/16296/25, а саме: виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року по цивільній справі № 761/16296/25 (провадження № 2/761/6598/2025) вказавши в резолютивній частині рішення: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 126482,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заява про виправлення описки мотивована тим, що в рішенні суду допущені описки, що унеможливлюють його виконання, а саме в рішенні суду не зазначено чию користь потрібно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 126482,20 грн.

Як вбачається з описово-мотивувальної частини рішення суду від 13 жовтня 2025 року оскільки станом на час розгляду справи в суді відповідач не провів з нею повного розрахунку та не виплатив у повному обсязі заборгованість із заробітної плати, то наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості зі сплати заробітної плати у вищевказаному розмірі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно було допущена вказана описка в другому абзаці резолютивної частини, а саме не зазначено особу на чию користь підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Бондара Антона Вікторовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2025 року по справі №761/16296/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року по справі № 761/16296/25 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказавши замість невірного: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 126482,20 грн.», вказавши вірно: - «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 126482,20 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: