Постанова № 132888614, 11.12.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4341/25

Провадження № 1-кп/362/593/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025110000000334 від 30 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,-

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12025110000000334 від 30 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду ніяких клопотань про відкладення розгляду справи з поясненнями причин неможливості прибуття до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затверджено прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 . Відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 26.03.2025, прокурорами, що здійснюють процесуальне керівництво за даним кримінальним провадженням є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Враховуючи те, що жоден прокурор з групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не з`явилися до суду за викликом 11.12.2025, жодних клопотань від них до суду не надходило, суд приходить до висновку про необхідність направлення копії даної ухвали керівнику Київської обласної прокуратури для контролю та належного реагування в межах повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.324, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, на 26 січня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити керівнику Київської обласної прокуратури для контролю в рамках повноважень та забезпечення участі прокурорів, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12025110000000334 від 30 квітня 2025 року, у наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1