Ухвала суду № 132888512, 24.12.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 332/4835/25 6/335/213/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, за підсудністю із Заводського районного суду м. Запоріжжя, надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67669303, щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебуває виконавче провадження № 67669303 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 34506 від 07.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО».

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО», як Первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до умов договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG3956354 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L8485898, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 34506 від 07.10.2025 у виконавчому провадженні АСПВ № 67669303, відступлено ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Враховуючи те, що у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулась заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим документом №34506 від 07.10.2021 до боржника ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не ТОВ «ДІНЕРО», а нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста. Запоріжжя від 02.12.2025 вказану заяву прийнято до розгляду ,та призначено судове засідання на 24.12.2025.

Виклик боржника у судове засідання, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, заявник у своїй заяві просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Бригіди В.О. №34506 від 07.10.2021, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 8649,00 гривень, 26.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження ВП №67669033.

03.04.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТНАДАРТ» та ТОВ «ДІНЕРО» був укладений договір факторингу №571/ФК-25.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, ТОВ «ДІНЕРО» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» зобов`язується їх прийняти та сплатити ТОВ «ДІНЕРО» суму фінансування за таке відступлення на умовах, зазначених цим договором.

Згідно витягу з додатку до договору №571/ФК-25 від 03.04.2025, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» відступлено право вимоги ТОВ «ДІНЕРО», за кредитним договором №AG3956354 від 23.02.2020, щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму боргу 1 773,33 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514ЦК України.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження, як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Проаналізувавши наданий суду договір відступлення прав вимоги від 03.04.2025, який укладено між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ДІНЕРО» та витяг з додатку до договору № 571/ФК-25 від 03.04.2025, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №AG3956354 від 23.02.2020 на загальну суму 1 773,33 грн.

У той час, як сума заборгованості, яка стягнута на підставі виконавчого напису, що виконується примусово приватним виконавцем становить 8 649,00 гривень. При цьому, суду не надано доказів, з яких би можливо було встановити, що сума заборгованості зменшилась за час виконання виконавчого напису в примусовому порядку.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму, яка є значно меншою ніж та сума, яка стягується з боржника на користь ТОВ «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні №67669303.

З огляду на викладені обставини, суд доходить до висновку, що заявником не доведено, що він є правонаступником ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на всю суму заборгованості, яка стягнута на підставі виконавчого напису, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця у виконавчому провадженні, в межах якого заявлено вимоги про заміну сторони стягувача, а відтак у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», в особі представника Жевеги К.В., про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 67669303, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №34506 від 07.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ ««Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG3956354 від 23.02.2020 в розмірі 8 649,00 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук