Постанова № 132888499, 18.12.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/5970/25

Провадження № 3/317/2922/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з серпня по листопад 2025 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітнього доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.11.2025 р. виклала в мережу Інтернет відео, яке містило нецензурну лайку в непристойній формі у бік однокласниці. Мати - ОСОБА_1 про дані події не цікавилась, про конфлікти доньки у вказаний період часу, не знала про духовний та моральний розвиток доньки ОСОБА_2 , тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлялась під підпис під час складання протоколу (а.с.1). Крім того, ОСОБА_1 про розгляд судом протоколу, складеного відносно неї, повідомлено шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку (а.с.18), яка останньою отримана, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковане як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Крім фактичного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні її вина підтверджується дослідженими судом доказами:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №681319 від 25.11.2025 (а.с.1);

- інформаційною довідкою складеною за обставинами вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (а.с.2);

- електронним рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 25.11.2025 р., у фабулі якого викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2025 р., якою викладені обставини на підставі яких відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: про те що її донька ОСОБА_3 виклала в листопаді місяці в мережу Інтернет, а саме в месенжер «Telegram», відео з нецензурною лайкою непристойними коментарями в бік однокласниці ОСОБА_4 , їй стало відомо від класного керівника (а.с.4);

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , якою викладені обставини події а саме: їй стало відомо в серпні місяці 2025 р. про те що її однокласниця ОСОБА_4 розповсюджує про неї чутки, у зв`язку з чим у листопаді місяці вона викликала в месенжер «Telegram» відео з нецензурною лайкою та непристойними коментарями в бік однокласниці ОСОБА_4 (а.с.5);

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_5 , якою підтвердженні обставини вчиненої ОСОБА_2 події, щодо розміщення в мережі Інтернет відносно неї відео з непристойними коментарями та нецензурною лайкою (а.с.6-7);

- фотокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с.8-9);

- фотокопією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру та паспорту на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10);

- актовим записом про народження ОСОБА_2 з додатку «Дія» (а.с.11-13).

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтями 150, 155 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 184, 245, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений порушницею в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка