Ухвала суду № 132885589, 24.12.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1429/25

Номер провадження № 2/371/968/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, звернувся до суду із позовною заявоюпро стягннення із ОСОБА_1 переплачену пенсію в сумі 8114,20 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2025 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишити без руху, надано пять днів на усунення недоліків.

Позивач зазначену ухвалу суду отримав на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 29.10.2025.

Крім того, позивач мав можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dn.dp.court.gov.ua/sud0409.

Позивач у встановлений строк зазначенні недоліки не усунув, а саме: надав суду підтвердження сплати судового збору, будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не направляв.

Таким чином у встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. При цьому наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз`яснені позивачу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав вимоги визначені ч. 2 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк належним чином не усунув недоліки, тому згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ