Ухвала суду № 132885438, 24.12.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5747/23

Провадження №2-во/367/80/25

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Одарюка М.П.

за участі секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Ірпеня заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Святогора А.Є. про виправлення описки в рішенні суду від 16 січня 2025 року у справі № 367/5747/23 за позовом WORLD CHAMPIONS (R.A.) до ОСОБА_1 , третя особа: Приватна наукова установа "Центр економіко - правових досліджень" про захист ділової репутації,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року позовні вимоги WORLD CHAMPIONS (R.A.) до ОСОБА_1 , третя особа: Приватна наукова установа "Центр економіко - правових досліджень" про захист ділової репутації - задовольнити частково.

05 червня 2025 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме: оскаржуваним рішенням встановлено, що особу ОСОБА_1 , як власника сайту Українського загальнодержавного бюлетеня «Говори!» vilneslovo.com визначено рішенням Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2023 року по справі № 910/10362/23, а відтак, згадане рішення має преюдиційний характер і дана обставина звільняється від доказування ( ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Разом з тим, згадана норма передбачає, що суд ( в даному разі місцевий, який розглядав справу) зобов`язаний вказати (ідентифікувати) процесуальний статус особі, щодо якої встановлено певні обставини в справі, що розглядалась Господарським судом міста Києва (позивач, відповідач, третя особа тощо). Суд допустив описку, не зазначивши статус ОСОБА_1 в господарській справі і ця описка має бути виправлена шляхом зазначення статусу ОСОБА_1 у вказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Перевіривши доводи заяви представника відповідача, адвоката Святогора А.Є. про виправлення описки, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вказане не є опискою чи арифметичною помилкою у розумінні статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Святогора А.Є. про виправлення описки в рішенні суду від 16 січня 2025 року у справі № 367/5747/23 за позовом WORLD CHAMPIONS (R.A.) до ОСОБА_1 , третя особа: Приватна наукова установа "Центр економіко - правових досліджень" про захист ділової репутації відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Одарюк