Ухвала суду № 132885403, 19.12.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 199/12101/25

Провадження №6/367/255/2025

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

19 грудня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи - приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампліс Лігал»,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місце роботи, місце отримання пенсії та/або місце знаходження його майна.

Відповідно до заяви боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із інформації із Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №1808338 від 23.09.2025, отриманої суддеюАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, відповідно до п. 3-1 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Приймаючи до уваги те, що с. Крюківщина Бучанського (наразі) району Київської області до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX входило до складу Києво-Святошинського району Київської області, заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Як вбачається із ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 23.09.2025, направляючи справу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області суд помилково вважав, що адреса зареєстрованого місця проживання боржника, як внутрішньо переміщеної особи, а саме: АДРЕСА_2 , відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Проте, зареєстрована адреса боржника, як внутрішньо переміщеної особи,відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно з частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

При цьому, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (частина перша статті 378 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної позовної заяви до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 27, 28, 31, 187, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи - приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампліс Лігал» передати за підсудністю Києво-Святошинському районному суду Київської області (адреса: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ, 03170).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя М.О. Ткаченко