Рішення № 132880638, 22.12.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року справа № 580/11645/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МакроСем» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «МакроСем» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач) у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.07.2025 №00110560404 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 148913,03 грн та штрафних санкцій в сумі 14891,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 01.07.2025 №00110560404 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 148913,03 грн та штрафних санкцій в сумі 14891,13 грн є протиправним та підлягає до скасування, оскільки сума 71 400,00 грн неправомірно включена контролюючим органом до податкових зобов`язань з ПДВ в акті камеральної перевірки, так як з дати виписки податкової накладної від 23.07.2024 №142 не пройшло 365 календарних днів та податкова накладна була знята з податкового кредиту за лютий 2025 року в уточнюючій декларації з ПДВ реєстраційний номер 9106273343 від 18.04.2025 та включена до податкового кредиту за липень 2024 року в уточнюючій декларації з ПДВ реєстраційний номер 9106076320 від 18.04.2025.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що суму податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних з датою складання 10.2023, 11.2023, 12.2023, 01.2024 та зареєстровані в ЄРПН, потрібно було включити останній раз покупцем до складу податкового кредиту лише у звітній податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року, листопад 2024 року, грудень 2024 року, січень 2025 року. Позивачем було самостійно подано уточнюючу декларацію з ПДВ від 16.05.2025, якою уточнено (знято помилково включені за липень 2024 року податкові накладні (яка має статус «До відома»). Отже, з вищезазначеного вбачається, порушення пункту 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України, а саме суб`єктом господарювання неправомірно віднесено до складу податкового кредиту в рядок 10.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням помилок № 9106076320 від 18.04.2025 за липень 2024 року податку на додану вартість в сумі 168 915,37 грн. В результаті даного порушення ГУ ДПС у Черкаській області складено акт від 16.05.2025 № 6722/23-00-04-04-01/44473101 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, щодо виявлення помилок (порушень) ТОВ «МакроСем».

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що контролюючим органом перевірка проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлення помилок (порушень) за липень 2024 року, дата подання декларації (розрахунку, звіту). Результати перевірки оформлені актом від 16.05.2025 №6722/23-00-04-04-01/44473101.

12.06.2025 позивачем подано заперечення № 12/1 (вх. ГУ ДПС у Черкаській області від 16.06.2025 року № 23388/6) на висновки акту перевірки від 16.05.2025 № 6722/23- 00-04-04-01/44473101 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість».

Постійна комісія з питань розгляду заперечень в ГУ ДПС у Черкаській області вирішила висновки акту від 16.05.2025 № 6722/23-00-04-04-01/44473101 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість» залишити без змін та застосувати штрафні санкції за завищення податкового кредиту згідно пунктом 123.1 статті 123 ПК України.

На підставі акта перевірки від 16.05.2025 №6722/23-00-04-04-01/44473101 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.07.2025 №00110560404 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 185 806,50 грн, в тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями 168 915,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 16 891,50 грн.

Позивач не погоджуючись із вищезазначеним ППР подав скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України від 16.09.2025 №26860/6/99-00-06-01-01-06 залишено оскаржуване ППР без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Позивач вважаючи, що вищевказане податкове повідомлення-рішення в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 148913,03 грн та штрафних санкцій в сумі 14891,13 грн протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України.

Згідно пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (пункт 76.1 стаття 76 ПК України).

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до статті 86 ПК України (пункт 76.2 стаття 76 ПК України). Пунктом 86.1 статті 86 ПК України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом перевірка проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлення помилок (порушень) за липень 2024 року, дата подання декларації (розрахунку, звіту). Результати перевірки оформлені актом від 16.05.2025 №6722/23-00-04-04-01/44473101.

Під час проведення камеральної перевірки в податковій декларації (розрахунку, звіті) контролюючим органом виявлено арифметичну (методологічну помилку).

Так, при перевірці показників розділу ІІ «Податковий кредит» уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9106076320 від 18.04.2025 за липень 2024 року встановлено, що ТОВ «МакроСем» включено до складу податкового кредиту податкові накладні отримані від контрагентів: ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 податкова накладна № 59 від 26.01.2024 на суму ПДВ 2166,67 грн; ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) податкова накладна № 4 від 26.01.2024 на суму ПДВ 1666,67 грн; ПАТ «Полонське підприємство «Агрохім» (ІПН 54913822131) податкова накладна № 629 від 31.10.2023 на суму ПДВ 48,00 грн; ТОВ «Українська Агропромислова Група» (ІПН 354292226553) податкова накладна № 591 від 24.01.2024 на суму ПДВ 852,00 грн; ТОВ «Баланс Агро Центр» (ІПН 377703226573) податкова накладна № 5 від 28.11.2023 на суму ПДВ 73610,02 грн; ТОВ «Данс-Транс Україна» (ІПН 451923620387) податкова накладна № 5 від 05.12.2023 на суму ПДВ 1916,67 грн; ТОВ «Комел» (ІПН 240830826595) податкова накладна №3990 від 05.10.2023 на суму ПДВ 1391,67 грн; ТОВ «Пакон» (ІПН 425540223091) податкова накладна № 45 від 07.12.2023 на суму ПДВ 432,00 грн; ТОВ «Пакон» (ІПН 425540223091) податкова накладна № 126 від 24.01.2024 на суму ПДВ 27,00 грн, податкова накладна №134 від 25.01.2024 на суму ПДВ 288,00 грн; ТОВ «Пегас Вінд» (ІПН 402771405020) податкова накладна №38 від 12.01.2024 на суму ПДВ 4000,00 грн, податкова накладна №37 від 12.01.2024 на суму ПДВ 4000,00 грн; ТОВ «Транспортна Компанія «Універсал» (ІПН 423869523014) податкова накладна №323 від 27.01.2024 на суму ПДВ 3500,00 грн; ТОВ «Хай-Тек Трейд» (ІПН 382094423253) податкова накладна № 6 від 02.11.2023 на суму ПДВ 116,67 грн; ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) податкова накладна №47 від 25.01.2024 на суму ПДВ 3500,00 грн.

Також встановлено, що ТОВ «МакроСем» включено податкову накладну з періодом виписки липень 2024 року по підприємству ТОВ «АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ ГРОСДОРФ «СЕРВІС» на суму ПДВ (згідно даних декларації) 71400, сума ПДВ (згідно даних ЄРПН) 0, відхилення: - 71400.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 15/28289 (далі - Порядок).

Згідно із пунктом 6 розділу ІІ Порядку платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника. У рядках податкової звітності, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Порядку декларація подається платником за звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог Кодексу.

Згідно з абз.4 пункту 198.6 статті 198 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), таке право зберігається за ним 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 80 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товару/ послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких накладних, які зареєстровані в ЄРПН та які до набрання чинності Закону України № 1914-ІХ від 30.11.2021 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» протягом 1095 календарних днів з дати їх складання не були включені до податкового кредиту, включаються до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати набрання чинності зазначеним Законом, але не пізніше 1095 календарних днів з дати складання таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відповідно до пункту 102.9 ПК України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що запроваджено в Україні, зупинився перебіг строків, визначених ПК України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Це положення зупиняло, у тому числі перебіг строків і для формування податкового кредиту з 24.02.2022 по 31.07.2023. З 01.08.2023 було відновлено перебіг строків для формування податкового кредиту.

Таким чином, строк на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість (за зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, у тому числі складеними до запровадження воєнного стану на території України), встановлений пунктом 198.6 та пунктом 80 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення», починаючи з 01.08.2023 продовжуються на ту кількість днів, протягом яких платник податку мав право на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, які припадають на період починаючи з дати запровадження воєнного стану і до 01.08.2023.

Отже, сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних з датою складання 10.2023, 11.2023, 12.2023, 01.2024 та зареєстровані в ЄРПН, можна було включити останній раз покупцем до складу податкового кредиту лише у звітній податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року, листопад 2024 року, грудень 2024 року, січень 2025 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було самостійно подано уточнюючу декларацію з ПДВ від 16.05.2025, якою уточнено (знято помилково включені за липень 2024 року податкові накладні за грудень 2023 та січень 2024 року.

Отже, з вищезазначеного вбачається, порушення пункту 198.6 статті 198 розділу V ПК України, а саме суб`єктом господарювання неправомірно віднесено до складу податкового кредиту в рядок 10.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням помилок № 9106076320 від 18.04.2025 за липень 2024 року податку на додану вартість в сумі 168 915,37 грн.

Таким чином, прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від в01.07.2025 №00110560404 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 148913,03 грн та штрафних санкцій в сумі 14891,13 грн - є правомірним та скасуванню не підлягає.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ