Ухвала суду № 132880572, 22.12.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2025 року Справа № 580/12319/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження заяву адвоката Мельника Василя Володимировича від імені ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним рішення відповідача, оформленого протоколом від 22.09.2025 №30, про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цього рішення.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що відповідач протиправно відмовив у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з посиланням на те, що позивачем подано не повний перелік документів відповідно до п. 13 ч. 1 ст 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (надано не повний перелік документів відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 (не доведено факту потреби в утриманні; не надано документів, що підтверджують неможливість інших працездатних осіб здійснювати утримання).

10.11.2025 суд, встановивши недоліки позовної заяви, ухвалою залишив її без руху.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви суд ухвалою від 01.12.2025 прийняв заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі. Цією ухвалою суд залучив співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

16.12.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява вх.№62803/25 про залишення без розгляду позовної заяви (далі Заява).

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Суд урахував ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), згідно з якою кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд врахував, що Заява надійшла суду після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Отже, наявні підстави залишити без розгляду позовну заяву.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.5 ст.240 КАС України).

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за клопотанням позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 161-169, 240, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву вх.№62803/25 від 16.12.2025 адвоката Мельника Василя Володимировича від імені ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовну заяву.

Залишити без розгляду його позовну заяву до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ