Ухвала суду № 132878164, 23.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2025 року Київ № 320/52443/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) час догляду за дітьми до трьох років, а саме періоди з 16.05.1997 р. по 16.05.1998 р. та з 27.02.2010 р. по 27.02.2011 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ), на підставі довідок №25/03-1 від 25.03.2025 р. та № 25/03-2 від 25.03.2025 р. на найбільш вигідних умовах з метою оптимізації розміру пенсії та нарахування всіх належних надбавок з дати звернення із заявою, а саме з 20.05.2025 року.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа № 320/52443/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали від 29.10.2025 направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві.

На адресу суду з відміткою поштового відділення про вручення 14.11.2025 одержувачу надійшов зворотній лист, що підтверджується трекінгом поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Станом на 23.12.2025 сплив встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову суду не надано.

Суд вважає, що позивачу надано достатній строк для можливості ознайомитись з ухвалою суду та виявити зацікавленість стосовно руху поданої позовної заяви. Однак, позивачем не вжито жодних заходів, спрямованих на усунення всіх недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, встановлені ухвалою суду не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.